总统两轮投票之必要

（示意图／本报系资料照）

总统大选结束后，许多国家媒体说民进党「抗中」路线获得台湾人民的支持，不过事实上多数民众是希望民进党下台，而且这个多数比民进党的「多数」还多了200多万票。所以，这次投票的结果并没有充分反映多数民众的意愿，一般人是把原因归咎在蓝白不合。然而真正问题出在投票制度。

要避免选出少数总统，并保证总统拥有多数民意的支持，最简单的方法就是法国所实施新的两轮投票制，另外巴西、芬兰、波兰、奥地利，及美国所称赞的「民主乌克兰」等，都实施总统两轮投票制，这种选制设计是经过实验深思熟虑的结果。

其规定是，当没有一位总统候选人得票率超过半数时，就由排名第1和第2的人进行第二轮投票，如此就可选出超过一半票数的多数总统。两轮投票的特点在于排除了政党私下协调扭曲多数民意的问题。由于每个政党都有主体的利益考虑，也都认为自己有把握赢得选举，因此要合作共推一个候选人非常困难。这种情况很容易产生少数总统，就是技术性的选举胜利。两轮投票制不在乎政党之间一开始是否合作，民众投票会决定他们的主次。

以这次大选为例，侯友宜和柯文哲协调多次，整合失败主要是柯认为他的民调领先。两轮投票制就可免除这种问题，不需争论，各自努力便是。暂时排第1的候选人也不需花心思破坏其他候选人的合作，所有勾心斗角造成社会人心不安的因素都可免除，因为最后都是由选民来决定。

柯文哲是同意蓝白合的，只是不信民调而已。在两轮投票制下，柯有了清楚的答案，自然支持排名第2的侯。柯有没可能支持排名第1的赖清德？这在现实政治中的可能性很低。因为在竞选过程柯的主要诉求就是政党轮替，支持赖等于违反它的诉求，等于出卖支持者，丧失政治基础。

更何况民众党已经有8个国会席次了，蓝白合可以让柯更上层楼，而又不担心民众党被吸纳掉。而且总统蓝白合，国会也必然蓝白合，就有了稳定的多数，保证实施多数民意期待的政策，这才是民主的胜利。

另一方面，少数总统的缺点非常清楚。以陈水扁为例，少数总统很容易走偏锋，刺激两岸对立，煽动民粹情绪，作为集中权力的手段。这种施政不仅把民众弄得精疲力竭，也几次把两岸推向战争的边缘。少数总统赖清德的台独立场比蔡英文更鲜明，必然会走向台独的偏锋。这完全不是多数民意的选择。这是失败的总统，更是失败的民主。

现在蓝营取得国会的多数，年轻能干的泛蓝议员需要设定议题，透过主导政治改革建立政治领导地位。我建议两大改革方向：一是确定国会的调查权，勇敢查弊，清除民进党政府的腐败和专权，追究责任。二就是推动修法，实施两轮投票制，让台湾的民主更成熟，主流民意更能够落实在选举的结果上。

少数总统的胜利是多数民主的失败，多数总统的胜利，才是多数民主的胜利，并实施多数民意的政策。这项选制改革应该义无反顾地推动，成为台湾民主运动的新方向。