2024全球名家瞭望／銀行業的政治名譽備受考驗

英国NatWest集团董事长戴维斯Howard Davies（网路照片）

2008年爆发金融海啸，雷曼兄弟、贝尔斯登、苏格兰皇家银行及其他诸多金融机构相继倒闭，迄今已超过15载。各大银行当时的确难辞其咎，面临连番责难自属理所当然，且甘愿接受提高资本、禁发股利及控管红利分配与薪资待遇等诸多要求。几年前，银行主管们虽扬言已经受够，仍不时有子弹从耳边呼啸而过。

现在整个氛围是否终于改变？随着金融海啸退潮，新冠疫情期间银行业是有功无过。银行业的政治名誉是否已恢复？答案显然因地而异。

戴维斯小档案

金融监理机关称这项改革为「巴塞尔3.1」，表示这只是针对一些未竟之功进行最后的清理。但美国银行业偏爱「巴塞尔终局」，两者的内涵截然不同。银行政策研究所不断警告，这套计划将提高家庭与小企业的借贷成本，甚至无法取得信用，负担因而加重。

银行业此举是否会令Fed动摇立场，仍言之过早。但很难想像这种情况会发生在欧洲。我强烈质疑欧洲银行业是否有自信向舆论界提出自己对资本适足率规定的主张，毕竟民众对银行业仍积恨难消。

银行业惨澹数年之后，由于利率上升，获利能力随之提高。欧洲多国政府大为眼红，纷纷瞄准银行业实施暴利税。西班牙不只对获利征税，还实施营收税，斯洛伐克也推出类似作法。义大利新税制虽极其复杂，但仍从央行征得更多赋税。比利时则发行以散户为目标的公债，隐然想让资金从银行存款流出，因为政府认为银行存款利率并不适当，但结果就如同政府鼓励民众挤提存款。

欧洲国家无论是左派或右派主政，都已对银行业做出类似结论。左派选民向来就对银行家心怀怨怼，正在各国崛起的极右派也一向质疑银行业口蜜腹剑，包藏祸心。

英国一如既往，在美、欧之间摆荡。英国虽未针对银行提出新的加税措施，但十多年前就设有银行特别捐。最近来自政界的治压力，则是认为银行业存款利率的升幅太小。因此英格兰银行提出的「巴塞尔3.1」计划比欧陆国家更严格。

不过，英国政府已采取一些令银行家欢喜的作法，包括取消分红管制。2014年欧洲银行监理局将银行主管分红的上限订在基本薪资的100%，若获得股东同意，可提高到200%。

当时英国央行反对这项政策，认为对投资银行家及交易商设定待遇上限，将使金融机构在景气下滑时益发脆弱，这也使位於伦敦的美国银行业者比在欧洲更容易招募人才。

欧洲银行业虽有心效尤，却仍三缄其口，因为欧盟对银行业敌意仍深，且欧洲议会即将在今年6月改选，银行业生怕激起选民反弹。

如此一来，欧洲银行业似乎仍备受嫌弃，且营业较不自由，美国银行业则持续在欧洲攻城掠地，美国银行业股价也远比欧盟及英国银行强势，这自然不是好事。基于欧洲经济疫后复苏艰难，加上俄罗斯入侵乌克兰，因此欧洲需要具有竞争力的银行体系。

欧洲的监理与租税环境应透过理性分析来决定，而非对银行业旧恨难消。欧盟执委会任命欧洲央行前总裁德拉基设法强化欧陆竞争力，理应不可或忘此事。（作者Howard Davies是英国NatWest集团董事长、Project Syndicate专栏作家／编译任中原）

本系列专栏由富邦金控独家赞助