半总统制的实践

（图／本报系资料照）

1997年第四次修宪，李登辉的国民党中央将法国式的半总统制引入宪法增修条文，但却基于权谋和私利，故意缺漏了其中两项重要的配套机制：一、借由两轮选制产生绝对多数支持的总统。二、由国会多数支持产生的内阁与行政首长。基于此，当今台湾政坛出现「少数总统加少数政府」这样的非自由民主现象，却驾驭着多数的民意，形成「双重少数却依然执政」的宪政怪例。

在这次修宪结束后，国民党将修正体制定名为「改良式双首长混合制」，自认为这是一套公平公正、可长可久的宪政改革，但它却是自掘坟墓，自贻伊戚！仅仅4年不到，国民党虽然维持国会多数，却失去了政权，并且让对手民进党借此长期执政，仅有4成左右的少数选票却独占鳌头，囊括政府职位和政治经济资源，最后进一步演变成「双重少数的民选独裁」，成为全球民主化浪潮下的重大缺憾。

但是，半总统制却有两项重要的民主运作机制不容忽视：其一，总统的重要决策与人事安排必须透过政府与行政首长而落实。其二，行政部门的法案、预算与重要决策必须受到国会的监督，民主制衡机制不能缺席。

基于此，过去7年多来「五权尽揽」的一党专政现象只能视为民选独裁下的歧出现象，却非半总统制的正常实践。现在，立法院长、副院长已由多数党的韩国瑜、江启臣出任。接下来，新的行政院长按照民主原理也应该由多数党派担纲，形成法国式的「左右共治」。

但是「橘逾淮为枳」，一般人预期，少数党领袖赖清德将会坚持任命民进党人出任阁揆。面对这种「少数执政」现象，只要国民党与民众党充分合作，落实民主制衡，还是有能力透过立法、同意、监督与倒阁等机制，迫使民进党在多数民意的压力下不得不让步。而其具体作为是：

一，透过立法程序，对政府重要人事进行审查，经由公听会以确认其是否符合就任资格，进而掌握实质的人事否决权。

二，对重要政策的作为不当，以及官员的违法失职，进行委员会专案调查；并将结果公诸于世，借以整饬官箴，摘奸发伏，汰换顽劣，以肃清政风。

三，对政府预算进行细项监督，必要时予以删减，甚至可拒不通过。美国国会对行政部门预算进行杯葛，即其先例。

四，要求总统到立法院报告，说明决策，立委在现场表达具体意见与建议，以反映民意动向。

五，在政府施政出现重大违失时，要求更换行政院长，调整人事并改组内阁。若无积极回应，必要时立法院应提出倒阁。

六，在总统召开五院院长协商会谈时，立法院长应充分表达多数党派所代表的主流民意，拒绝过去「五院独揽」的民选专政现象持续下去，危害「多数执政」的基本民主精神。

总之，多数统治才是自由民主的常态，少数执政是特异现象。半总统制之下的总统虽然拥有宪法赋予的一部分权力，但却不能回避国会制衡和民意监督。因此，在立法院多数主导之下，行政院必然知所节制，绝不能再像过去一样威行专政、胡作非为！