北检的统计学谬误

（图／本报系资料照）

台湾民意基金会13日公布民调显示，有26％民众认为柯文哲在京华城案没获得公平审理，代表台湾有逾500万人为柯抱不平，该基金会董事长游盈隆说，这不是一个可忽视的现象。

统计学有个著名的「检察官谬误」，比如某市发生凶杀案，在小华身上发现疑似受害者毛发，此检验阳性率为1/10000，因此检察官认定小华是凶手的机率达9999/10000。但如果该市人口为100万，全市将有100人检验阳性，那么小华是凶手的机率就变成1/100。承办京华城案的检察官，或许应思考是否犯了这类统计学谬误。

以陈佩琪ATM存款60次为例，看似可疑，问题是有多少人固定使用ATM存款？同样地，检察官在柯文哲与彭振声帐户查获不明金流，但实际上有多少人的帐户也都有着类似金流？

从科学与务实角度而论，商人若要贿赂官员，挑最后决定者就好，何须市长与副市长同时下手？收贿是10年以上重罪，若说市长一人贪腐，或可半信半疑，怎么会连副市长也堕落？两人同时收贿的机率会有多高？

北检侦办京华城案，一开始就假设柯文哲收贿，接下来用有色眼光看待柯家一切人事物，连带人家的嫁妆、保险箱也起疑。北检如此假设的原因，在于检察官认定，如果不是收贿，为什么要图利商人？

其实问题就出在他们对于京华城改建案的适法性问题，仅凭监察院纠正文就认为此案违法，符合图利罪定义。

然而，那些认为京华城20％容积奖励违法的人，只看到此案没走《台北市土地使用分区管制条例》的路，忽略了《都市计划法》也有容积奖励的规定。事实上，此案若在其他直辖市，可依《都市计划法施行细则》办理，容积奖励上限就是20％，而台北市因为没有施行细则，于是都委会认定「准用都更条例」，开出来的数字跟其他直辖市的规定一样。在如此脉络之下，是否还有图利商人之嫌？

图利罪的构成要件是「明知违法」，以此案适法性的复杂程度来说，是由都委会专家做共识决，是否还存有「明知」的道理？

金流查不到，图利难成立。台湾刑法师法德国与日本，但这两国都没有图利罪，理由是公务员滥权要以刑法对待，必须有人受害，而非只是有人得利；台湾虽仍有图利罪，但早有废止之议，司法人员侦办与审理此罪必须更加谨慎。

只要放弃柯文哲图利的假设就能了解到，那些所谓不明金流目前看来就是正常家庭收支，并无确切实证有收贿之实；没有收贿，也没有图利的证据，就应赶快放人，否则检察官谬误的下一步往往就是滥权，势必引发民意反弹。（作者为医师）