备战是避战的必要手段

（图／总统府提供）

去年12月27日台湾宣布延长兵役，美方认为「此宣布彰显了台湾对自我防卫的承诺并强化吓阻能力。」同时日本政府也在去年12月16日通过《国家安全保障战略》等「安保三文件」，因应中国对日本所造成的「有史以来最大的战略挑战」。我们注意到，中国人民解放军的发展对于印太国家所形成的「安全困境」，是各国相继提升战备的主因；然而我们也要呼吁，备战是避战的手段，本质目标是维系和平，而非朝军事冲突前进。

安全困境在国际政治理论上是指，一国为保障自身国家利益及安全所采取的措施，如采取增强军力等，引发他国同样采取强军以因应可能的威胁，故而形成军备竞赛、推升紧张情势，甚至导致热冲突的敌意螺旋。

观诸中国人民解放军的发展趋势与印太安全情势，北京向来将军事视为政治力的延伸，无论台湾政府是否主张独立，中国都会持续发展军事力量。当然，中方会声称其建军是为了保障国家安全而非侵略，但印太诸国相继升高军事准备与提升国防意识，自是理性选择。毕竟「不独就能止战」、「不挑衅就能止战」对台湾都是高风险的假设，而国家安全也承受不了这样的风险。

在两岸军事实力不对称的现实中，台湾确实需要多方盟友提供支援。然而台湾国安政策既要与盟邦有呼应，但仍应以台湾为主体，而非一面倒地接受「安排」。观诸美国的印太盟邦，亦是持续在自身和美国国家利益之间寻找平衡。

例如美国希望韩国在台海有事时协助，但对韩国而言，若在台海战争中以军事力量协助，可能给予北韩「南韩用兵」的借口，借机对韩国本土采取军事动作。又如日本，新修订的「安保三文件」亦有两种思考，一是日本为呼应美国印太战略，在「集体自卫」架构下合作因应中国军事威胁。另一种思考则认为日本不能仅依赖美国协防，若要自立自强，就必须重整军备。

我们期待能创造条件跳出安全困境，但若条件尚未成熟，那么备战就是避战的必要手段。台湾任何负责任的政党皆有责任向公众说明厘清：一、台湾国防战略是为了因应哪些台海冲突情境：境外或境内的、虚拟或实体的、灰色冲突的或典型战争状态。台湾将独立承担或需待友邦来援？二、台湾国防资源投入的先后顺序为何？三、在缺乏外援或外援协防不及的情况下，如何确保足够的自我防卫能力，及建立因应各种冲突样态的吓阻能力？四、为了实现战略目标，需要投入什么样的资源及承担什么代价？

这些国家安全及国防议题，都迫切需要深入讨论凝聚社会共识，以争取全体国人的理解及社会的支持，也是全民国防的首要任务！（作者为前海基会董事长）