「电爱、网爱」 正宫没辄？律师：肉体及精神外遇都侵害配偶权

律师林柏宏表示，《民法》侵害配偶权，不管是肉体或精神上外遇，危害婚姻权利及忠诚义务即成立。（资料照片／陈淑芬台中传真）

网路无远弗届，时下流行的「电爱」、「网爱」并非夫妻究责盲点。台中1名正宫以丈夫与小三咸湿line对话内容控告求偿，获赔60万元。律师林柏宏分析表示，过去《刑法》通奸罪必须抓奸在床、证据确凿才成立，但《民法》侵害配偶权部分，只要能掌握另一半的肉体或精神外遇，危害婚姻权利及忠诚义务等事证，造成配偶精神上痛苦即能成立。

人夫与新欢在line上咸湿「电爱」，正宫发现性爱欢愉对话怒告求偿，人夫及小三都承认彼此情愫，但否认有性关系，辩称仅以「电爱」方式纯聊天，弥补两人精神需求的消遣与慰藉。

但人夫与小三的咸湿对话，连勘验法官都认为字里行间充满性爱欢愉，绝非单纯虚构，聊到性爱之事不像单纯虚构、天马行空的幻想，以自由心证认定是实际体验，法官并以精神外遇比起肉体外遇侵害配偶身分法益程度，恐有过之而无不及，而判人夫与小三连带赔偿60万元。

律师林柏宏表示，因为过去《刑法》通奸罪造成社会对通奸的刻板印象，通奸除罪化后，在《民法》侵害配偶权部分，在法律认定上，不论是肉体或精神上的外遇，只要行为危害到配偶权力及忠诚义务等都成立，不一定必须发生实际性行为。

林柏宏分析，「电爱」及「网爱」等网路远距性爱，虽然没有《刑法》对性交定义的性器接合，若能证明双方心中暧昧已构成心理上的性交关系，此类精神不贞与看A片有所不同，已侵害到配偶权。