大法官父女法律见解大不同！ 配偶权受侵害求偿案遭驳回

图为释宪后妇女团体在司法院外举行记者会。（本报资料照片）

已婚的王姓男子与杨姓女子外遇，王的妻子主张杨女侵害配偶权，提告求偿30万元，台北地方法院法官、大法官吴陈镮女儿吴佳桦审理后，认为「配偶权」非宪法上权利也非法律上权利，判决驳回。可上诉。

2020年通奸罪释宪案遭宣告违宪，吴陈镮是唯一提出不同意见书、主张通奸罪合宪的大法官，但他女儿却否认配偶权的存在，且作成多次判决，父女法律见解天壤之别。

这起案件是因王姓及曾姓夫妇对杨姓女子提起损害赔偿诉讼，针对杨女侵害名誉的部分提告求偿，其中关于配偶权部分，曾女主张，杨女在2017年到2019年间与王男交往，侵害曾女的配偶权及基于特定身分所生之利益、名誉权，须赔偿30万元。

但杨女称，与王男交往期间对方隐瞒已婚身分，她已检阅王的身分证确认配偶栏为空白，没有侵害配偶权之故意或过失。

北院法官吴佳桦审理后认为，刑法通奸罪、相奸罪规定，经司法院大法官以释字第791号解释认定限制人民宪法第22条所保障之性自主权，违反宪法第23条比例原则，自2020年5月29日解释公布日起失其效力后，即难认通奸或相奸行为有何侵权行为之不法性。

吴佳桦指出，依据通奸罪违宪的解释内涵，无法单纯将家庭法之概念套用侵权行为法，尚须依不同制度设计目的、个别法规范性质，判断概念可否流通适用，「配偶权」非宪法上及法律上权利，不能依据民法规定请求赔偿，判决驳回曾女的求偿诉讼。

外遇侵害配偶权求偿台北地方法院法官大法官吴陈镮吴佳桦