控妻与异性同住求偿百万 「这原因」遭法院驳回

阿德怀疑小美另结新欢后，委托征信社调查，发现小美于112年1月与一名男子阿勇参加诊所聚餐，席间并肩而坐。（示意图、与本案无关／AI生成）

新北市一名男子阿德（化名）指控妻子小美（化名）在婚姻存续期间与一名男子阿勇（化名）有亲密互动，甚至让对方借宿，声称此举已侵害配偶权，诉请小美赔偿精神损害100万元。不过，法院审理认为，阿德举证不足，且小美与阿勇的行为未超出社会一般容忍范围，判决驳回阿德的请求，可上诉。

阿德主张，他与小美于110年12月结婚，但小美于111年10月开始要求离婚，甚至搬离共同住所，逼迫阿德签字。阿德怀疑小美另结新欢后，委托征信社调查，发现小美于112年1月与一名男子阿勇参加诊所聚餐，席间并肩而坐，聚餐结束后携手返回小美住所，互动宛如热恋中的情侣。阿德认为小美的行为已违反婚姻诚实义务，严重侵害其配偶权，要求小美赔偿100万元精神损害。

对此，小美否认侵权，强调阿勇为美国友人的子女，两人早在婚前即因聚会熟识，阿勇只是来台旅游顺便借宿以节省住宿费。她表示，两人在餐聚中仅是普通好友互动，聚餐后对方询问是否能借宿沙发，基于多年友谊便同意。她强调，两人行为仅限于朋友间往来，并无不当之情爱或性暗示。

小美也指出，阿德提供的影片中仅能看出短暂勾手，并无牵手、拥抱或亲吻等亲密举动，这样的互动不超出社会一般对好友的认知范围，无法证明有侵害配偶权之行为。

法院审理后指出，民法规定配偶应互守诚实义务，若一方行为不诚实并破坏婚姻圆满，构成侵害配偶权，另一方得请求损害赔偿。然而，侵权成立须举证，阿德提出的影片及截图仅能证明小美与阿勇曾同住一室，但无法证实两人有超出一般朋友界限的行为，也无其他具体证据显示小美有情感或性方面的不当举动。

法院认定，小美与阿勇互动虽略显亲密，但未达侵害配偶权且情节重大的程度，阿德的主张缺乏充分证据，难以成立，遂判决驳回阿德诉讼请求。可上诉。