恶邻夫妇乱检举16次制造噪音 男反告获赔1万元

高雄潘姓夫妇于2020年起陆续向高市府检举16次，指邻居谢姓男子制造噪音、异味等问题，但市府查无实证。后来谢男搬出该处房屋，将房子租给朱姓女子，潘姓夫妇还寄存证信函给朱女，谢男得知后反击，对潘姓夫妇提告，谢主张免于恐惧之自由受不法侵害，桥头地院判谢男胜诉，获赔1万元。可上诉。（本报资料照片）

高雄一对潘姓夫妇于2020年起陆续向高市府检举16次，指邻居谢姓男子与租客朱女制造噪音、异味等问题，但市府查无实证。尽管如此，潘姓夫妇仍寄存证信函给谢男，谢男反击，对潘姓夫妇提告，谢主张免于恐惧之自由受不法侵害，法院判谢男胜诉，获赔1万元。可上诉。

原告谢男主张，潘姓夫妇包含潘男与张女自2020年1月起至2022年1月间，多次向高市府陈情其房屋发出噪音、异味及非法营业等事项达16次，让他需面对市府人员的查访，备受困扰。谢男也向市府反映两人不当举报，侵害他免于恐惧之自由，依民法第184条第1项前段、第195条第1项前段规定，请求赔偿精神慰抚金36万元。

谢男于去年2月搬出该处房屋，并于去年3月中旬租给廖姓女子，租期至今年3月底。但张女却于去年7月寄存证信函给廖女，指房屋的浴室管路发生水锤效应而产生噪音。此事经房仲转告给谢男后，造成他身心恐慌，感觉愧对廖女及担心廖女提早结束租约，此侵害他免于恐惧之自由，请求张女赔偿精神慰抚金1万5000元。

被告潘姓夫妇则指出，对谢男检举是行使正当权利，且市府承办人大多无直接联络谢男，也不曾对谢男做出不利的行政处分，并不构成侵权行为；对于噪音与漏水的指控也没有对谢男构成侵权。

桥头地院法官审理后，认为潘男的侵权行为与不当检举频率过高属实，考虑两造的情况，认为谢男请求36万元精神慰抚金过高，潘姓夫妇应赔偿给谢男1万元为恰当。可上诉。