检举达人邻居互杠！男狂检举交通违规 女控制造噪音害忧郁求偿

彰化县1名郑姓女子指控邻居曾男车子多次在深夜或凌晨时分，发出警报器声响，严重影响睡眠，害她失眠，罹患「忧郁情绪的适应障碍症」，提告要求精神损害赔偿30万元，彰化地院审酌后判赔5万元。（叶静美摄）

彰化县1名郑姓女子与邻居曾男素有嫌隙，互告多次，曾男曾狂检举郑女一家交通违规，郑女因此在半个月收到64张罚单，郑女也指控曾男车子多次在深夜或凌晨时分，发出警报器声响，严重影响睡眠，害她失眠，罹患「忧郁情绪的适应障碍症」，提告要求损害赔偿30万元，彰化地院审酌后判赔5万元。

据了解，郑女与曾男为邻居，2人住同一三合院，曾男架设监视器，狂抓郑女家交通违规，只要郑女家的车子没有打方向灯，或是雨天没有开大灯，就检举，郑女因此曾在短短半个月内，收到64张罚单，被罚了7万多元，郑女不甘也拿出监视器画面指控对方。

郑女主张，从去年7月中旬起，几乎每日一家人仍在就寝的深夜或凌晨时分，曾男的小货车就会间歇性地发出警报器声响，郑女不堪其扰，多次向警方举报，但只要警方车辆驶进巷弄，曾男经监视器看到便会停止，但隔日却依然故我。郑女因此常从睡梦中惊醒，精神紧绷，甚至因为失眠导致工作时从高处摔落，向精神科就医，经医师诊断患有「忧郁情绪的适应障碍症」。对方屡劝不听，于是提出诉讼，请求曾男给付慰抚金30万元。

曾男否认车子警报器有制造噪音，认为小货车有无发出噪音，应以音量管制标准为据，而非以原告「个人」、「主观上」之感受为标准，诊断证明书中医师嘱言「个案自述因邻居干扰及冲突，造成失眠及烦躁情绪...」，并未载明与所谓「噪音」有关，都是原告个人主观之说法，毫无凭信可言。

法官认为，被告房子即在原告房子对面，其车子警报器在深夜响，不可能不知悉，被告放任或未积极修理其车子警报器，应可认被告有故意行为，若无故意，至少亦有过失。原告提出之诊断证明，被告虽否认原告之忧郁情绪的适应障碍症与车子声响有因果关系，但被告车子经常半夜警报器响起，使人睡眠中断，长期下来确实会令人忧郁、白天没有精神及活力，影响白天工作效率，此已属一般生活常识，审酌两造身分、地位、经济状况、侵害情节等，认原告请求被告赔偿精神慰抚金30万元过高，应以5万元为适当。