兒子行賄要求投給父親…宜蘭大同鄉代「1原因」上訴成功 判當選有效

2022年底五合一选举，宜兰大同乡民代表简进涂被控授意儿子拿钱贿赂江男，他儿子一审被地方法院判刑，简进涂也被判当选无效。简男不服判决提起上诉，台湾高等法院认为，儿子行贿买票，无法推断是父亲授意，且江男也没有听到父子对话，单一指述难以证明简授意，故原判决废弃，当选有效，全案不得上诉。

简进涂参加2022年底大同乡第三选区乡民代表选举，11月26日以248票当选，却遭指控在投票前一晚，简授意儿子在竞选总部，当晚11点对有投票权的江男交付2000元贿赂现金，要求对方投票给他父亲，经江男应许，事后遭人检举贿选。

简进涂的儿子违反选罢法被地检署提起公诉，经地方法院判决1年6月，缓刑4年，应于判决确定之日起6个月内向公库支付10万元，褫夺公权3年确定；简进涂也被判当选无效，但他不服，向台湾高等法院提起上诉。

简进涂供称，11月25日晚上儿子拜完票回竞选总部，向他要2000元表示喝酒需要钱，他还交代儿子不要喝太晚，并没有指示儿子拿钱去贿选；直到他被检调带走时，才知道儿子拿这2000元向江男买票。

不过，宜兰地检署依照江男供词指出，简男曾经去江家拜票，要江支持简，并询问家中几张选票，江答称家中2张选票，简邀江若晚上没事的话，一定要去他家一趟；因父子关系紧密且从事竞选活动，很难想像儿子行贿之前未与父亲讨论，加上江男证称给2000元时，对方希望把票投给简进涂，还说是爸爸的意思，故主张父子共犯选罢法交付贿赂罪，对简提起当选无效之诉。

台湾高等法院认为，江男供称有看到简拿钱给儿子，但没有听到他们讲什么，难以证明是父亲叫儿子买票；而且全案只有江男单方指述，别无其他证据；再说简男在竞选期间，邀选民前往竞选总部乃属常情，无从证明简男邀约江男前往竞选总部，即认定有行贿之意，也不得因父子关系或协助竞选活动及刚好在竞总拿取金钱等情事，即认定是父亲知悉或授意行贿，所以原判决废弃，简进涂当选有效，全案不得上诉。

※ 提醒您：禁止酒驾 饮酒过量有碍健康

大同乡民代表简进涂涉及5合1选举贿选案，一审被地方法院判当选无效，他不服提上诉。台湾高等法院认为，儿子买票，无法证明是父亲授意，改判当选有效确定。记者戴永华／翻摄脸书

大同乡民代表简进涂涉及5合1选举贿选案，一审被地方法院判当选无效，他不服提上诉。台湾高等法院认为，儿子买票，无法证明是父亲授意，改判当选有效确定。本报资料照