废死伪善 民怨太深

（图／本报系资料照）

十一世纪，北宋欧阳修〈泷冈阡表〉有话「求其生而不得，则死者与我皆无恨也」，我国法官奉为圭臬。其实欧阳修志在彰显乃父「积善成德，宜享其隆」因此「崇国公」是该得的荣耀。法官怎可断章取义而误为类似废死？何况这只是当年时空个案，若不除害则牺牲社会公义与庶民平安，「周处除三害」即为明证。

1944年，诺贝尔经济奖得主英国海耶克（Hayek）《通往奴役之路》书点出「通往地狱之路由善意铺就」，例如，福利制度初衷在救济最贫者，却越陷越深而使国债恶化，又滋养懒闲，其实是对其他人的财产掠夺，最终使社会贫困。

日昨，十年前的女老师遇害案，被告无期徒刑定谳。受害者家属直言「对司法和政府绝望」。倒带历史，2014年，刘男随机以铁锤击人又性侵而致女师亡，残忍之至。更四审时，即便法官认定刘男「罪大恶极」，但非「情节最重大之罪」，又认定可教化。

另外，死者家属目睹最高法院法官当庭指导杀人犯的辩护律师如何论述。我国法官喜欢宣判「可教化」而废死，实为自由心证，试观美国出狱的受刑人「再犯率」，一年内44%、5年内77%、9年内83%（引用自林政委的报告）。

宽容是两面刃，罪犯也知此法律漏洞，步步侵蚀社会。为何法官一再宽容罪犯？眼睛不看受害者惨状与家属长年煎熬？范例是，2012年，台南汤姆熊割喉案，也是非常残忍，曾男被捕后说：「犯案前有上网查过，现在台湾杀1、2个人也不会判死刑……如果今天犯案后没有被抓，我以后还要再去杀人。」废死联盟执行长林欣怡认为曾男会犯案完全是大众的责任，不是将杀害孩童的犯罪人治罪，她会加强废死与保护犯罪者；2016年，最高法院判曾男无期徒刑定谳。

去年，台中捷运吊臂掉落砸中车厢，不幸罹难者林淑雅（曾任总统府咨议，其学位指导教授许宗力为司法院长）。今年9月20日，宪法法庭宣布死刑有条件合宪，9月26日起，YouTube流传影片称「废死联盟理事长之惨死」，说她死劫因她曾任废死联盟理事长而为支持废死的现世报（但她推动废死联盟工作而未任其职务）。死事其悲不宜喧染，但当思留言「废死之伪善，天地不容」反映民怨太深？

英国历史学家吉朋（Gibbon）在其名著《罗马帝国衰亡史》中，提到「盛行于罗马帝国的崇拜神，在统治者眼中同样有用，但在哲学家眼中一样虚假」。改编则成「废死联盟与大法官的照顾罪犯，在绿营眼中同样有用，但在庶民眼中一样伪善」。（作者为大学教授）