高虹安誣告被判10月 黃智賢：論文抄襲真相水落石出

新竹市长高虹安被控诬告获判10月，她表示，对于与诬告罪成立要件相悖的判决深感遗憾，并将提出上诉。图／联合报系资料照片

旅美教授陈时奋（笔名翁达瑞）日前指控，新竹市前市长高虹安涉抄袭侵权，被告诽谤获不起诉后，反告高虹安诬告，台北地院判高虹安10月徒刑，可上诉。媒体人黄智贤今表示，高虹安在提告翁达瑞后，竟偷回学校两次修改她的博士论文，以致论文有AB两种版本，因此当翁达瑞拿出高原始版本的博士论文时，真相就水落石出了。

黄智贤透过脸书指出，她在2022年选举时，就觉得高虹安跟民众党主席柯文哲是一类人。是精致的利己主义者，说谎如呼吸般自然，且行止不端，所以，当时她一直呼吁，不应该支持高虹安。大家对政治人物得要有起码的要求，如果永远双标，对己极宽，对人严苛，只有立场没有是非，谁人可以服气？

黄智贤说，高虹安因诬告罪被判10个月，是因翁达瑞在脸书上指控高虹安的博士论文，抄袭资策会的期刊文，既没有加注、没有感谢、也没有列入参考文献。高虹安是那篇资策会期刊的4位作者之一，期刊是资策会的专案报告，所以资策会拥有完全著作权，高虹安完全没有。

黄智贤说，翁达瑞比对发现，期刊3000多字，90%以上被抄袭在高虹安博士论文里。没有写标注，也没有列入参考文献，「如果这不叫抄袭，什么叫抄袭？」当时高虹安正在选新竹市长，当然要告翁达瑞诽谤。提告时，高虹安更大力造势，营造自己清白的形象。检方传讯翁达瑞时，他提出博士论文跟资策会期刊，作为呈堂证供，最后获不起诉。

黄智贤说，翁达瑞不起诉是因为证据显示，高虹安确实抄袭资策会期刊文，所以翁达瑞所言非虚，当然不起诉。可是，当翁达瑞获不起诉时，高虹安已经当选新竹市长了。这使翁达瑞愤怒不已，认为高虹安的诚信破产，为何却可利用提告做掩护而当选？于是，翁达瑞立刻反手提告高虹安诬告。

黄智贤指出，诬告罪成立的要件是「意图他人受刑事或惩戒处分，而伪造、变造证据，或使用伪造、变造之证据者。」要说服法官判高虹安诬告有罪，翁达瑞要证明，高虹安是用变造或伪造证据，对翁达瑞提告诽谤。所以关键在，高虹安有没有使用变造的证据？证据是什么，就是她当初的博士论文。

黄智贤说，高虹安在提告翁达瑞后，居然偷偷回学校，两次修改她的博士论文。补上对资策会期刊的致谢辞，并在参考文献中，列入资策会期刊论文。也就是说，她的博士论文，变成有AB两种版本。高虹安居然胆敢用她修改后的版本，对检察官、法官、对社会说，她被翁达瑞诽谤。这当然是用伪造的证据，企图入人于罪，「她自己，完成了诬告罪的所有要件。」

黄智贤说，高虹安精于算计，过去又都因此得利，又认为辛辛那提大学有人可以帮忙。居然事后修改博士论文，以为捏造证据，可以蒙混过关，船过水无痕，以为没有人会发现她的AB稿。所以，当翁达瑞拿出高虹安原始版本的博士论文时，真相就水落石出了，一翻两瞪眼。

黄智贤说，高虹安曾对社会出示一封电邮，说是辛辛那提学伦会调查后，证明她没有抄袭。结果现在证实，那封电邮只是学伦会中的某个人私下的「个人想法」，根本不是学伦会的决议，高虹安被证实，再次说谎。

黄智贤也说，有些人硬是要为高虹安抱屈，她不知道在证据面前，委屈在哪里？难道有政治势力，就可以为所欲为？袒护政客只会让自己更加沉沦，让社会更加黑暗，大家应该用一致的标准，检验有权有势的人。