高虹安诬告遭判10月！律师「1关键」太冲击：司法遇到她就转弯？

▲高虹安遭判10个月。（图／新竹市府提供）

记者周亭玮／综合报导

高虹安2022年间被指称抄袭论文后，向旅美教授翁达瑞（本名陈时奋）提告加重诽谤，对方获不起诉处分后，反告她诬告，如今台北地院判高10个月有期徒刑，这让律师叶庆元不以为然，直言「诬告必须要凭空捏造、虚构事实耶！司法遇到高虹安就转弯？」

叶庆元今在脸书提到，当初陈时奋宣称高虹安论文遭教授除名后，被她告加重诽谤，高虹安提出辛大学伦会负责人回函，表示没有学术不伦，而资策会最初的对外回应，亦认为她博论引用的期刊论文不构成侵权，同时她的指导教授李杰更公开声明，并没有把高虹安除名，「结果陈时奋不起诉，尊重言论自由，勉强可以理解；但陈时奋反控高虹安诬告，居然判刑10个月？」

他直言，依照司法稳定见解，诬告必须要「凭空捏造、虚构事实」，而高针对陈时奋不实指控提起诽谤告诉，却全然变成凭空捏造、虚构事实了，「这份判决应该要好好拜读一下！」

▲高虹安被陈时奋指控诬告，17日到台北地院出庭。（图／记者黄哲民摄）

对此，网友们纷纷回应，「台湾司法竟然已沉沦至此？」「垃圾司法」、「不能检举吗？」「这个会不会太扯？诬告很难成立」、「我也觉得这个判决超扯的」、「世界级的笑话」、「看了一下判决新闻稿，争点从『高虹安是否被教授除名』，转变为『高虹安论文是否抄袭』，感觉完全偏离原本的诽谤告诉事实」。

事实上，司法实务对诬告罪的起诉率偏低，判有罪个案并不多见，诬告罪法定最重判7年，若判6月以下虽不得易科罚金，但有机会易服社会劳动免坐牢；而对于无前科的高虹安，初犯诬告罪就遭判10月、未获缓刑，若就此定谳须服刑，算是罕见重判。

另外，合议庭在判决中指出，高虹安把司法当成「使批评者噤声的工具」，虚耗侦查资源、妨害我国司法权之行使，使陈时奋面临刑事追诉风险，所为甚有不该、应予非难。