高虹安誣告判刑10月 法官批：以司法作批評者噤聲的工具

新竹市长高虹安。图／新竹市政府提供

已停职的新竹市长高虹安博士论文引诬告官司，旅美教授陈时奋指高被指导教授除名等，高告陈诽谤不成，陈自诉高诬告，台北地院认为，调查证据资料、比对高的博士论文及期刊论文确有抄袭，高却提告，依诬告罪判高有期徒刑10月。可上诉。

高虹安曾在资策会任职，2012年、2013年奉派至美国辛辛那提智能维护中心建立合作研究关系，攻读辛辛那提大学博士，明知2018年4月27日提交的博论有抄袭，2022年7月获民众党提名代表参选新竹市长，见陈时奋质疑博士论文有无抄袭，在2022年8月26日对陈提出加重诽谤告诉。

法院说，高虹安图吓阻各界讨论、批评博士论文抄袭的问题以制造寒蝉效应，但诽谤案的侦办陈时奋2023年4月25日获不起诉处分确定。

合议庭表示，经比对高虹安博论与资策会期刊论文，期刊论文中文字、图表大篇幅、几乎所有文字一字不漏，逾越合理使用范围，足认博论有抄袭是高亲身经历的事。

判决指出，高虹安辩称是期刊论文的第一作者属「自我抄袭」，但「自我抄袭」是指单纯引用「自己的著作」而未引注或有引注；不过，期刊论文既为合著，就难以认定属单纯「自己的著作」。

合议庭指出，陈时奋以Facebook发文指摘高虹安与事实并无相悖，高却提告指陈「扭曲事实经过，且其发文前未善尽查证义务，已有真实恶意至明」，有诬告直接故意。

判决说，辛辛那提大学研究诚信办公室副研究长Jane Strasser博士虽于2022年8月22日的电子邮件表示「对研究生学院而言，并无关于自我抄袭的定义，因此院方无需追究。我已验证过，确认论文没有版权问题」不过，Jane Strasser另于2022年8月24日对高虹安的电子邮件中表示信件内容是供内部讨论，足见只是Jane Strasser的个人意见。

法官认为，Jane Strasser电子邮件原仅是内部讨论，高虹安既非毫无智识程度且无社会工作经验的人，刻意不将期刊论文列入参考文献，在此主观认知下，高的认知是否会因此转而认定自己的博士论文无抄袭，即有疑问。

判决指出，从高虹安增补期刊论文到博士论文参考文献的历程，可见她因应博士论文遭质疑有瑕疵时采「挤牙膏」式的处理模式，当被质疑抄袭时，就针对该篇期刊论文回应，并将期刊论文增补至博论的参考文献中，足见高对博士论文的问题意图侥幸、抱持被发现再处理的心态。

判决指出，高虹安因逢选举，为免陈时奋指摘影响选情对陈提告，不仅虚耗侦查资源，还使陈面临刑事追诉风险。

判决说，高虹安对陈时奋提告动机是以司法作为使批评者噤声的工具，提告时大张旗鼓按铃申告接受访问，指陈时奋说词不实，要求陈不要躲在萤幕后面，当政治目的已达，于侦查中却默默以书状减缩告诉范围。

法官认为，高虹安无前科纪录得从轻量刑，不过，她犯后不思博士论文抄袭期刊论文、另篇期刊论文情事昭然，陈时奋指摘有据，诬告故意明显，却一概否认犯行、饰词狡辩，无从为量刑有利的考量。