公民参与能源转型 只是错误能源政策筹安会
▲蔡政府推行的新版能源转型白皮书建构进程中，「公民参与」是重要的一部分。（图／翻摄自能源转型白皮书官网）
文／张中一
在强行通过饱受批评的电业法后，蔡政府为了弥补在国家能源政策的真空，于是开始推行新版能源转型白皮书建构。与过往的最大差异是这次蔡政府特别强调了公民参与，因此举办了多次的公民参与意见收集以及论坛，最终目标，蔡政府宣称这本能源白皮书将由公民参与来共同建构。
然而随着所谓公民版本的能源转型白皮书的持续进行，公民参与在国家能源政策构筑的极限逐渐浮现。从参与「核能流言终结者」到今天，做为公民团体参与者，我经历过公民团体参与能源政策建构的高峰──全国能源会议。全国能源会议长达数天，大概是我国跨越党派、立场以及团体最完整的一次对国家能源政策期待的意见收集，当初也被赋予许多期待。
然而一切在政党轮替之后，都不一样了。所有当初全国能源会议所收集的公民意见被弃置不顾。然后蔡政府决定了一个由上而下决定的能源转型发展，包含了明确废核时程以及政策扶植大量再生能源与天然气发电。
整个蔡政府的能源转型最有趣的矛盾可以从以下的图看出来。整个国家既然宣称需要进行能源转型，势必要先了解国内外的能源发展与困境，然而能源转型白皮书在这一块的背景资讯却付之阙如。没有背景资讯的情况下，为什么国家需要能源转型？就算要能源转型，我们要转到哪里去？到底愿景与目标是什么？能源转型白皮书没有背景资讯，没有愿景与目标，可是却明确地规范了重点推动方案。
▲在能源转型白皮书官网中所揭示的内容中，在「国内外的能源发展与困境」部分付之阙如。（图／翻摄自能源转型白皮书官网）
因此在这次的发展经验中，我们看到了所谓公民参与的矛盾点。公民参与者完全无法正确地定位自己。公民在一个政策的需求搜集阶段与愿景阶段是最应该明确表达意见的，却在整个蔡政府能源转型的过程中完全失去了参与的机会。在实行方案阶段应该由专家根据专业与公民提出的愿景进行规划，并在规划过程中随时参考公民的意见回馈，如今却是公民替政府承担了整个实行方案的规划。
因此，我们要问，那么实行方案规划错误的责任应该归属给谁？公民团体？还是政府官员？政府官员规划错误，我们可以要求政务官负起政治责任，那公民团体规划错误导致国家能源发展陷入万劫不复时，我们要如何要求这些公民团体负起责任？
最近新北市政府特别邀请了荷兰专家来台分享荷兰的公民参与的经验。荷兰专家还特别提醒，专家要负责引导不同意见的出现，避免单方向的指引。结果在蔡政府主导的能源转型中，政府高官强制把绿色经济放在能源转型的施政方针中，即使绿色经济与能源转型毫无关系，公民团体却任由政府绑架，毫不作声。
目前我国能源转型白皮书已经进入所谓第二阶段，在此阶段中将由政府钦选独断工作小组来决定能源转型的进行方式。可是我们却面临一个问题：这些工作小组的成员如何代表公民？这些工作小组成员是否适格？能源治理工作小组的成员中，除了李坚明教授以外，可有哪一位对于能源治理有相关背景与经验？
在电力小组名单中更出现了成员几乎都受到政府影响之状况，我们特别清点过在所谓工作小组的名单中，有多少人假公民团体之名，事实上与执政党或政府关系密切。不只有通过国家考试公务员，成员中还有接受政府指派当政府台电法人董事、任职行政院节能减碳办公室的专员、与行政院节能减碳办公室副执行长共同创办阳光伏特家的陈女士、必须听命于经济部的工研院同仁，也有同一利益团体大幅占据影响力之状态如智慧电网协会个人会员与监事。这样的组合真的能够代表社会公众的需要？真的是所谓的公民？
许多大力推动公民参与的学者或个人认为这次的能源转型白皮书的推动是一个公民参与的典范。但很遗憾地，这是一场不负责任、角色错乱、政府黑手充斥、出错以后没人负责的公民参与。这场公民参与的失败将让全国民众从此对所谓的公民参与敬而远之，更把政府的权力推向高峰。所谓的公民参与能源转型，不过就是国家走向错误能源政策的筹安会罢了。蔡政府上任以来一直推动各式各样的体制外会议，而这些体制外会议既不符合公民参与的精神，又破坏政府制度。可叹的是，能源也沦为这些体制外筹安会议的受害者，在这些筹安委员的手中迈向了威权引导的万劫不复与崩坏。
好文推荐
用创意展现台湾的多元与包容
当你我成了轻易被操纵的仇恨⋯⋯
►►►随时加入观点与讨论，给88论坛粉丝团按个赞！
●作者张中一，核能流言终结者成员，IE BUSINESS SCHOOL台湾校友会创会会长。以上言论不代表本报立场，本报有删修权。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net