估国会职权释宪10月以前解决　沈伯洋自曝「因黄国昌感到难过」

▲民进党立委沈伯洋。（资料照／记者林敬旻摄）

记者吕晏慈／台北报导

行政院主张国会职权法案窒碍难行，待总统赖清德核可后将移请立法院覆议，同时，民进党立法院党团也预告会提出释宪。民进党立委沈伯洋近日接受网路频道「斐姨所思」专访时说，除了针对立法程序瑕疵外，也会针对个别条文，说明法案内容逻辑矛盾、窒碍难行之处提出释宪，评估释宪进度应该会蛮快的，「应该会想在10月以前解决」。

沈伯洋在访谈过程中，回顾法案审议历程，他透露，立法院司法及法制委员会4月15日排审《立法院职权行使法》修法时，他准备了一叠资料，计划分享美国、英国、西班牙等国家怎么做，结果在会议询问阶段，召委吴宗宪裁示要「表决沈伯洋能不能上去发言」，后来对方一直不让自己发言，只是把条文念过去，因此民进党团不断提出散会动议。

沈伯洋坦言，那天最难过的是，他很伤心地回到家里，看民众党团总召黄国昌的直播，结果看到黄国昌把民进党团提出44次散会动议剪成快转的影片，然后嘲笑民进党立委，然后说，「你看，都完全都不想讨论所以提散会」。沈有感而发地说，「我那时候其实已经不是生气了，那时候难过耶」。

针对主持人范琪斐关注，沈伯洋如何预测释宪结果？沈伯洋直言，「我觉得是有机会，但是也很难讲，因为我们影响不了大法官的意向」，例如先前他以为大法官会宣告「公然侮辱罪」违宪，结果完全猜错（编按：宪法法庭今年4月做出113年宪判字第3号判决，公然侮辱罪合宪），但可以预见的是，10月本来就要换一批大法官，如果现在这个时候释宪，他们应该会想在10月以前先解决。

沈伯洋也说，释宪除了针对内容乱七八糟，压到监察院的权利，另外一种是针对重大程序瑕疵，因为整部法律根本没有按照正常的立法方式被立法。他补充，为了保险，还是会针对个别条文论断，说明哪一条漏了什么、有哪些窒碍难行或逻辑矛盾之处。

范琪斐追问，若释宪结果不符预期是否也会尊重？沈伯洋明确回应，「我觉得一旦大法官这样讲，我们也只能予以尊重，这没有办法」，只能尽量用法律解释学的方式，尽量看能不能把这部千疮百孔的法律限缩，或者赶快提对案修补漏洞。

针对条文内容，沈伯洋在访谈过程说明，这部法律已经侵害到监察院的权力，监察院要做完调查才知道是否弹劾，因此监察院的核心权力叫「调查」，而这次立院职权修法的重点也是「调查」，如果把这权力扩张，压到监察院，就已经影响到五权的分界，「我认为它100%是一个扩权跟滥权，它已经压到监察院的权力，但可能黄国昌不这样认为」。

另对修宪废除监察院议题，沈伯洋说，「民进党一直都想要修宪」，每一届国会都提出修宪，但门槛实在太高，曾任副院长的立法院立委蔡其昌曾说明过去推动国会改革的过程，当时他们开过会，提出3个主张，包括：不用修法的直播、开放公民记者一定要先做，不涉宪政权力的就修法，以及涉及修宪的「调查权」要与大选一起进行公民复决。

沈伯洋认为，倘若《立法院职权行使法》修法范围划在释字第585号之内，那他觉得太棒了，就尽量修，如同民进党团版国会改革法案，但如果划在释字第585号之外，那就是滥权，今天通过的国会职权修法最大的问题是明确性不足、范围不明确，导致发动的要件非常宽松。

沈伯洋举例，民进党团版针对调查权提出「限缩路线」，但如今立法院三读版本，对于质询、调阅文件、叫人来问话的发动要件均规定非常宽松，例如只要召委排一个专案报告，在委员会内出席人数超过3分之1、投票多数就可以发动调查了，基本上完全等于没有门槛。他也认为，国会改革应该纳入利益回避、立法委员保密义务、立法委员不能有言论免责权等自律规范，接下来才是讨论调查权。