国会扩权释宪案争议条款均违宪　部分条文因出于当事人自愿而合宪

▲宪法法庭宣判国会扩权释宪案。（图／翻摄司法院网页）

记者吴铭峰／台北报导

司法院宪法法庭审理国会改革释宪案，作出判决。引起争议的「总统国情报告及答询」、「反质询」、「藐视国会罪」等等规定，均遭宣告违宪。不过例如「总统受邀进国会国情报告」、「主动提出调查资料」等等规定，只要当事人自愿就好，大法官并未判决违宪。

本次判决内容，因主文冗长，审判长大法官、司法院长许宗力宣判念了20分钟，之后再请大法官蔡宗珍补充说明判决理由，又使用了10分钟。而本案判决与7月间的暂时处分一致，主要受争议的条文，均因抵触宪法权力分立、责任政治原则，遭宣告违宪。

其中「总统国情报告及答询」部分，大法官认为，修法后规定立法院于每年集会时，邀请总统进立法院国情报告，这部分对总统无宪法上拘束力，总统是否进立法院不受本规定拘束，大法官并未宣告违宪。但后续规定总统要送交国情报告书、并于时限内进立法院国情报告、还有立委可口头提问等规定，大法官则判决违宪。意思就是，立法院可以邀请总统国情报告，总统若自愿进立法院报告，没有违宪；但若要求总统提出报告书、接受质询，均属违宪。

另外针对行政院的「反质询」部分，倘若行政院长接受质询时愿意回答质询以外的问题，并未违宪。但若要求行政院「非经主席同意」，不得拒绝提供国防、外交等明显立即危害，或者应秘密事项的规定，遭宣告违宪。另外要求行政院长、部长「非经立法院会或各委员同意」，不得缺席，这项规定违宪。若行政院被质询人违反前开规定，立法院还能对其罚锾2到20万元，甚至移送弹劾或惩戒，这部分也宣告违宪。

「考试委员、通传会委员等人事同意权」部分，大法官大多认为这是立法院的人事同意权，行之有年，因此宣告不受理或合宪。但要求被质询人念「具结誓词」部分，之后甚至可以罚缓2到20万元，遭宣告违宪。

「国会调查权」、「国会听证权」部分，大法官认为国会本来就有调查权并举行听证，这部分也合宪或是不受理。但若对于不配合调查、听证的法人或私人，予以罚锾1万元，这部分违宪；对官员罚锾1到10万元，也是违宪。另外官员若拒绝立法院调查或受邀到听证会时，立法院可以送纠正、纠举、弹劾、惩戒，这部分也是违宪。而私人出席听证会，若作虚伪陈述会遭立法院罚锾2到20万元，遭宣告违宪。

此外，立法院在《刑法》新增「藐视国会罪」，可处一年以下有期徒刑、拘役或二十万元以下罚金，这条规定违宪。

以上遭大法官宣告违宪的条文，也宣告自即日起失效，大法官并未宣告限期失效的落日条款。

▼司法院长许宗力，光是判决主文就念了20分钟。（图／翻摄司法院网页）