死刑释宪「有条件合宪」　北所囚情平稳主因：还有一线机会

▲司法院大法官宪法法庭审理死刑存废释宪案，20日宣告相对死刑不违宪。（图／翻摄司法院网页）

记者黄哲民／台北报导

司法院大法官宪法法庭审理众所瞩目的死刑存废案，今（20日）宣告相对死刑不违宪，但列出诉讼程序等8项缺失违宪，并明示全国37名等候枪决的定谳死囚，可依本件宪法判决意旨请求检察总长提起非常上诉，对此结果，关押最多定谳死囚的台北看守所紧盯囚情，目前未传出浮躁状况。

全国现存37名定谳死囚，分别关押在台北、台中、台南、高雄看守所及台中女子监狱，其中21人关押在北所，包括落网关押35年最久的邱和顺、判死定谳拖24年没执行最久的黄春棋与陈忆隆。北所设有台北监狱刑场，已执行过全台约2/3死刑。

▲司法院长许宗力兼任宪法法庭审判长，20日宣示死刑存废释宪案判决结果为有条件合宪。（图／翻摄司法院网页）

37名定谳死囚都参与声请解释本件死刑存废案，从今年（2024年）1月25日获得宪法法庭受理、4月23日开庭言词辩论，再历经5个月等待，宪法法庭今宣示相对死刑不违宪，包括杀人罪、性侵杀人罪、强盗杀人罪与掳人勒赎杀人罪，这4罪法定刑除了死刑，还有无期徒刑或10年以上徒刑选项。

但宪法法庭认为1999年4月21日修正前的掳人勒赎杀人罪，法定唯一死刑的规定违宪，黄春棋与陈忆隆就是被依此罪旧法判死定谳。此罪修法后增列无期徒刑或12年以上徒刑选项，目前国内已无唯一死刑罪名。

宪法法庭另列出7项现行的刑事诉讼程序缺失、宣告违宪，包括上述4种罪名的被告应询或应讯时，未强制辩护人在场，第三审审判未强制辩护、未强制进行言词辩论，死刑判决未强制合议庭一致决，以及上述4种罪名被告，于行为时、审判中与判死定谳后，若有精神障碍或其他心智缺陷，未强制不准判死与不准执行死刑。

▲司法院宪法法庭书记厅长杨皓清（左）、司法院发言人陈婷玉（右），20日共同召开记者会讲解宪法法庭死刑释宪判决结果。（图／司法院提供）

除了第1种唯一死刑已不复存在，宪法法庭宣告其他7种违宪情形，须于即日起2年内修法、若逾期未完成，则现行规定失效，而涉及后3种被告有精神障碍或其他心智缺陷情形，宪法法庭更明示完成修法前，不得判死也不得执行死刑。

宪法法庭今天的宣示，攸关定谳死囚能否逃死，北所早已密切注意囚情，适时安抚开导，所内多数定谳死囚是长期房客，也遵守作息规定没闹事，今得知释宪结果，并没出现浮躁状况。

据悉，主因可能是定谳死囚认为依照本件释宪判决，还有一线机会，因宪法法庭判决明示，本件声请释宪的定谳死囚，若能举证自身犯罪情节「非属最严重」而仍被判死，就可请求检察总长提起非常上诉，检察总长依职权若认定个案符合本件释宪判决意旨，也可主动为当事人提起非常上诉。