释宪在即 学界批党产条例违宪

21世纪基金会副董事长高思博（右起）、中华民国宪法学会理事长苏永钦、政大副教授廖元豪和成大教授蔡志方（左）出席座谈会。（赵双杰摄）

党产条例释宪争议点

大法官将就《党产条例》是否违宪，进行宪法法庭辩论。中华民国宪法学会、21世纪基金会与奔腾思潮昨天举办座谈会，与会学者痛批该条例及《政党法》第43条强迫政治团体必须转型政党的规定，严重侵犯宪法保障的结社自由、言论自由，政府又无法举证立法的必要性，明显违宪。

妇联会遭党产会认定是国民党附随组织后资产遭冻结，双方展开诉讼。过程中台北高等行政法院认为《党产条例》有违宪之虞，声请解释。大法官将于30日召开宪法法庭辩论，邀请北高行、党产会、妇联会陈述，预计8月31日公布释宪文。

为此，21世纪基金会等团体昨邀请前司法院副院长苏永钦、世新大学法学院客座教授高思博、政大法学院副教授廖元豪、成大法学院教授蔡志方进行座谈。

高思博质疑，依《党产条例》第5条，党产会毋须举证就能推定政党或附随组织的财产为不当党产，但该法并未区分不同时期的法律规定，一律推定为不当党产的作法，违反宪法的信赖保护原则、既得权保障及期待可能性原则。

针对《政党法》，苏永钦质疑，宪法保障结社自由，但像妇联会经许可组成并运作多年的团体，竟被强迫要转型成政党否则就被解散，算哪门子的结社自由？国家凭甚么强制不改组就下架？

廖元豪说，这些规定形同禁止「非政党之政治团体」存在，侵犯不结社自由、政治活动方式选择自由；根据大法官解释479号与644号，限定社团名称或结社主旨与目的，都侵犯结社自由。

蔡志方说，人民有组党的权利，但是没组党的义务；有参政的权利，但没参与政党才能参政的义务；有表达意见的权利，而不是参加政党才能表达政治意见。