党产条例释宪案 声请法官缺席

台北高等行政法院法官声请党产条例释宪案，宪法法庭30日举行言词辩论。图为司法院长许宗力（中）率大法官宣读通奸罪违宪的释字第791号解释。（本报资料照片）

党产条例辩什么？

台北高等行政法院法官声请党产条例释宪案，30日宪法法庭举行言词辩论。因党产会是案件被告，法官担心解释案出炉、接续审理恐遭质疑「球员兼裁判」，决不参加辩论，创下声请人未出庭的司法首例。

2016年11月党产会作成处分，认定国民党持有资产合计约156亿元的中投、欣裕台股权，是国民党及其附随组织不当取得财产，令国民党在30天内，将两公司股权移转国有。

国民党、中投及欣裕台分别提起多件诉讼，其中关于中投及欣裕台被认定为党产部分，前年北高行政法院第2庭审理认为，党产会处分牵涉到党产条例是否违宪争议，裁定停审并声请释宪，之后另一庭法官也提释宪。

符合资格可在宪法法庭辩论的共3合议庭、9名法官，但他们对出庭辩论有意见，纷纷具状表达不愿出席。法官表示，党产条例的行政机关，同时也是争讼案件的被告「党产会」，大法官让承审法官和党产会辩论，等于是让法官与被告在法院外「较劲」。

一旦辩论过程触及案件事实讨论及承审法官心证，未来解释出炉重启审判，法官会被批评曾在行政法院外、宪法法庭上，帮国民党、妇联会等原告「说话」。

对此，「法官论坛」有人认为通奸罪释宪案，声请法官与法务部代表也在宪法法庭辩论，法官不须回避，也有人反驳，指法务部不是案件被告，但党产会是，不能类推。9名声请法官昨截稿前，均表达不愿出庭。

今天辩论，党产会出庭代表是主委林峰正等人，关系人为欣裕台、中投、国民党及妇联会代表，鉴定人为张嘉尹及董保城、刘静怡教授及黄丞仪副研究员。

因释宪结果将影响国民党未来党务运作，外界高度关注。目前15位大法官，只有4位非蔡英文总统提名任用，法界人士期盼大法官超越党派及政治理念，作成具有宪政高度的公允解释。