【林鸿尧案】汤文章／法官的意识形态对判决有什么影响？
▲珑山林企业董事长林鸿尧因伪造文书罪，经高等法院判处有期徒刑十月确定。（资料照／记者季相儒摄）
●汤文章／东大国际法律事务所主持律师，国立东华大学财经法律研究所兼任助理教授，曾任法官，国立中正大学法学博士。
近日珑山林企业董事长林鸿尧因伪造文书罪，经法院判处有期徒刑十月确定，引起社会一片挞伐，整个案子的争点在于林董是否为了取得优先承买权而虚伪接受赠与？判决全文充满反商情结，仇视财团、建商，认为被告行为破坏居住正义，应予严惩，以效儆尤！
这个案子的问题出在法官推论被告知悉受赠的过程过于粗糙。试想一个大公司的老板，对于购地这种小事会事必亲躬吗？通常不都是只管战略，至于战术则交由下属去处理。共有人出卖土地应有部分，为避免其他共有人行使优先承买权，先将应有部分中极小部分赠与他人，使该他人成为共有人后，再将其余应有部分出售予该人，借以排除其他共有人的优先承买权，在代书界是常见的作法。
赠与只要意思合致，没有妨害到别人，那来虚伪可言？自古以来「天下攘攘，皆为利往。天下煕煕，皆为利来。」财团或建商多年来圈地建屋，获取暴利，寻常百姓望房价兴叹，不吃不喝几十年也难以购得一席栖身之所，是居住不正义的万恶之首，确实给人很不好的印象。但商人以营利为生，只要不是使用不法手段，没什么好苛责的，不能看到人家赚钱就眼红，主观上就认为赚到的钱都是违法取得的。很显然的，这个判决的背后有股强烈的反商情结，在主导判决的结果。
现任美国最高法院大法官史蒂芬·布雷耶（Stephen Breyer）说「司法独立的意义，就是根据法律和事实做决定。」（Independence means you decide according to the law and the facts.）。换言之，一个案件的处理，完全凭借法官个人一己的自由心证来裁判，才是审判独立。而心证的取舍可能受制于法官个人的经历、教育和信仰所形成的意识形态。
法界长久流传着某法官极为仁慈，对窃盗犯都从轻量刑，其饭后休闲活动是观看宿舍内亲手种植的芭蕉树，某日亲睹芭蕉被窃，突感窃盗犯都是顽灵不化，此后都改从重量刑。澎湖地检署吴巡龙检察幼时曾亲身经历家人赌博残害其家庭，故当澎湖县拟公投决定设置赌场时，挺身率众反对。连贵为法务部长的王清峰都因信仰，拒绝签署执行死刑，宁愿选择辞官！美国总统及国会在决定大法官人选时，也都会考量其对特定议题的态度。所以，司法人员的意识形态，绝对会影响到证据的取舍、事实认定与法律解释的结果。
监委陈师孟一再扬言，其担任监委就是要修理「办绿不办蓝」的法官，某某检察长也常被外界指摘专门「办蓝不办绿」，外界显然普遍认为法官有特定的意识形态。的确，法官也是人，也有个人的思想及意识形态。现行法令除《法官法》要求法官不能参加政党外，对于法官的意识形态并无其他规范。但法官是审判的王，对审判中案子，握有绝对生杀大权。在多元的社会里，各种纠纷、犯罪议题层出不穷，没有制度的规范，单凭道德拘束，期待法官秉持使命，力求审判勿枉勿纵，不要因个人的情感、思想影响判决结果，显然是强人所难。
但问题出在台湾的法官多数是由考试产生，会读书才能考上，要读书就没时间交际应酬，因此担任法官前的社会经验多数是一张白纸，担任法官后又受限于身分规范，交往不能太复杂，在这种背景下，资讯取得的管道，除同侪外就是报章、杂志和书籍，法官社群里对某些议题的认知，同质性极高，互相受到的影响极大，容易形成一言堂。
为了避免这种现象的漫延，理想的状况是担任法官前，至少应该设置某些审查机制，让社会大众得以检视该法官的意识形态，但思想自由是不能也无法限制的，尤其司法现状更不可能执行，其次的方法就是减少考试取才，让法官的选才多元化，让有社会历练的人来担任法官，至少有现成的资料增加社会大众对于欲担任法官者的过往加以检视，虽然这样的检视未必能确保该人日后就能言行如一，如同美国总统认命大法官后，也数度看走眼，但至少让社会大众对该法官的意识形态能有所预见，可以减低判决结果的不确定性。可惜的是，目前司法实务工作环境恶劣，且人民对于司法信任度低，多元取才方案总是成效不彰，想要改变仍然是一条漫漫长路。
热门推荐》►杜绝检察官滥权追诉的对策
►看更多【汤文章】评论
●以上言论不代表本网立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net