汤文章／有教化可能，法官说了算？
▲台大宅王张彦文砍杀女友47刀，因其「有教化可能性」，经法院判决免死，引起大众对于「有教化可能性」的争议。（图／记者杨佩琪翻摄）
台大宅王张彦文砍杀女友47刀一案因「有教化可能性」，经法院判决免死，又再度引起社会大众对于「有教化可能性」的争议。近年来，以有教化可能性而轻判的案子愈来愈多，什么是有教化可能性？它有何理论根据？教化可能性又是怎么认定的？
刑罚的量刑基准规定在《刑法》第57条，该条规定量刑应「审酌一切情状」，尤应注意被告犯罪的动机、目的、手段等10款事由。最高法院约莫自2013年起，参考日本实务所建立的「永山基准」（Nagayama Creteria），认为死刑判决应审酌被告有无教化可能性，并且应依「盘点存货」的方式来逐一审查有无教化可能性，让被告以「活生生的社会人，而非孤立的犯罪人」面目呈现。若审查结果认为有教化可能性，则判决书内容会呈现「矫治可能性高，再犯可能性低」；若认为无教化可能性，判决内容则会出现「无教化之可能、有永久隔离之必要，与求其生而不可得」等文句。
最高法院所言的「（无）教化可能性」，系指「对于被告加以教育、转化或矫治，使其改过向善，并因而不得以剥夺生命权将之与社会永久隔离」的状况，其内容其实隐藏了「矫治可能性」（correctibility）、「（再）社会化可能性（the possibility of re-socialization）、「再犯可能性」(the possibility of repeating offense）等三个概念。但这些都是极为抽象的概念，是要透过被告过去与当下的行为，去预测他未来的人生、未来的可塑性？但要调查哪些项目才能够判断一个人未来的改过迁善的可能性？又是否真的能够全面否定一个人完全没有教化可能性？真的能够提出证据证明一个人毫无改善可能性吗？这些都具有高度的不确定性，并不像DNA鉴定般有客观性，而且带有鉴定者本身的主观意识，与鉴定是要凭借鉴定者的特别知识经验才能做的要件，并不全然相符。因此，就目前的实证科学要来证明有无教化可能性，仍存在很大的疑问，所以有人说根本是用「猜的」，和卜卦没什么不同。
也就是因为没有一套完整的标准，所以目前实务判决有无教化可能性的理由千奇百怪，有的说是临时起意，不是预谋杀人，或者被告年纪尚轻、无暴力犯罪前科、在校时成绩优良、屡获记功、嘉奖、犯罪后深表悔悟，以及向被害人家属道歉、赔偿，抄佛经回向死者等，都具有教化可能性。但以年纪尚轻认为有教化可能性，那老年人就该判死吗？不是说「活到老学到老」吗？以在校时成绩优良、屡获记功、嘉奖就认为有教化可能性，那么在校成绩差，就是冥顽不灵、不堪造就？以非预谋、无暴力前科认为有教化可能，那贪污、诈欺等智慧型财产犯罪，愈聪明反而愈不会被判死刑？犯罪后有悔悟，向被害人家属道歉、赔偿，抄佛经回向死者，这已经是犯罪后态度的问题，再作为有无教化可能性的认定基准，是否有重复评价？况且，有时候只是为了求得免死，不是真心悔悟，怎么区分？短短几个小时的面晤会谈，就可以得出有无教化可能的结果？最后还不是法官说了算。
▲蔡京京弑母案之共犯曾智忠，法官以他就学时操行良好，任职时有多次嘉奖、记功，认定有教化可能而改判无期徒刑。
事实上，法官愈来愈不愿意判处死刑？主要是因为我国制定两公约施行法，及引进修复式司法（Restorative Justice）的缘故。虽然两公约没有说不能判死刑，但规定死刑之适用应限于「最严重之罪行」，且依「比例原则」，「罪」与「刑」之间要相当，「最严重之罪行」是判处死刑的「必要条件」，而非「充分条件」，只要被告有教化可能，就应该优先考虑科处无期徒刑，否则罪刑就不相当，判处死刑的条件就不充分。
再说，现代刑罚的目的不是只有应报与吓阻，而是强调再社会化的特别预防，是要让加害人愿意认错并承担责任，借此来消弭被害者的伤害，满足被害人的需求及解决社会冲突。但我国目前还有死刑的规定，社会大众仍有高达八成以上不赞成废除死刑，在「教化可能性」并没有客观判断标准的情状下，以「教化可能性」来做为生死决定的界限，恐怕隐含死刑宣告与否是审判者死刑存废理念价值观的展现，也只会造成被害者家属与加害者间更大的误解和伤害，对已经造成的裂痕更没有修复的可能。
量刑是一件困难的事情，我国目前并没有统一的量刑基准，仅有司法院数年前开始建置的量刑资讯系统提供参考。自从该系统建立后，多数法官在量刑时也多会加以参考，从中择取一个适当的刑度，做为量刑的基准，所以该系统确实也发挥某种程度的事实上拘束力，多少也避免裁量滥用的情形发生。
但就目前以教化可能性做为决定生死的判决，数目不多，还无法依据这些判决得出可供遵循的标准。而废死与否争论已久，这次司改国是会议一开始更摒除了废死的探讨，然而决定是否判处死刑的案件，都是重大危害社会治安的案件，死刑存否的问题，是重大的治安指标，攸关人民对于司法的信赖度，不解决这个问题，在法官不想判死的心态下，各种千奇百怪的判决理由层出不穷，只会让法官背负原罪，斲伤司法公信力，继续让司法沉沦。
●汤文章，花莲地方法院法官兼庭长。以上言论不代表本公司立场。