汤文章／法官的判决要符合社会期待？
▲在众人皆曰可杀时，法官罔顾证据与良知，完全迎合众人的意思也说可杀，那是「公民审判」，司法的独立性会被完全摧毁。（图／视觉中国CFP）
近日司法院职务法庭将前法官陈鸿斌性骚扰女姓助理案件，原本被判决免除法官职务，再审后改判罚一年薪水216万元，引起社会一片舆论哗然，从学者专家、电视名嘴到网路乡民，同仇敌忾一致指称法官欠缺性别平等意识，蔡总统更说「判决不符合社会期待」，承办法官上节目辩驳，还被骂得狗血淋头！
我无意为承审法官是否欠缺性别平等意识辩驳，但承审法官都是法官社群依法遴选产生的代表，也是法界一时硕彦，尤其台湾法界在历经白玫瑰事件后，法官在职教育增加性别平等议题的课程，已不知凡几，法官在处理性别议题的案件，也都有极高的敏感度，避免误踩地雷，成为千夫所指的对象。然而前述判决一出炉，还是被批评得体无完肤，这是为什么？
法官职司审判，平亭曲直，道德标准当然要有比一般人更高，但法官是人不是神，只要是人都会犯错。犯大错要接受大处罚，犯小错处罚自然要较小，不说这是什么法律原则，社会生活的基础价值难道不是如此吗？只是多年来，司法不被人民信赖，法官成为民怨的出气筒，人民的眼里容纳不了法官出包犯错，因此，在名嘴眼里、乡民口中，管你是8次还是3次性骚扰，只要有1次就不可以，不被免职就不符合社会期待，所以承审法官真是猪脑，不会察言观色、体会社会脉动，活该被骂！
但是，这样子的社会期待是我们想要的吗？台湾的司法审判没有像日本「大津事件」（おおつじけん）中，儿岛惟谦拒绝政治力介入审判，坚持不判凶手死刑，捍卫审判独立的过往历史，司法行政上更没有日本殖民台湾时期，高野孟矩撼然拒绝总督府免职命令坚持续办官吏贪污案件，以及美国水门事件中，尼克森总统（Richard Nixon）为阻碍案件侦查，除拒绝特别检察官考克斯（Archibald Cox）要求交出录音带外，还下令司法部长理查森（Elliot Richardson）解雇考克斯，但理查森宁愿乌纱帽落地，也要拒绝尼克森命令的风骨前例，台湾只有像黄向坚检察官那样，无法坚持己见，只能在公文书上卑微的批示「奉命不上诉」表达己意委曲求全的案例。但台湾走过威权时代，颠颠簸簸这么多年，在历经台中地院303室法官发起「箱子还你、独立还我」自治运动后，今天台湾法官的审判已经相当独立超然，我们是不是要回到从前，用一个判决要符合社会期待的大帽子，来桎梏枷锁法官独立审判的意志，这是不是又是另一种形态的干涉司法？
司法的性质本来就具有相当程度的反社会性，法官本来就要有被他人讨厌的勇气，如果一味要求法官的判决要符合社会期待，在众人皆曰可杀时，法官罔顾证据与良知，完全迎合众人的意思也说可杀，那是「公民审判」，司法的独立性会被完全摧毁。如果这样的话，这社会只需要名嘴和乡民就可以了，何需法官！
其实要让法官的判决结果能够更符合社会的期待，问题的根本在于法官需要具备什么样的性格？台湾法官的产生只重视考试，不重视人格特质，只论成绩不管经验，大学法学教育只偏重在法学知识的传授，结果能当法官的都是考试高手，但生活经验贫乏。短暂的司法官受训及日后在职教育，也都是学校法学知识的延伸，又因法官工作的特性限制法官的社交活动，在这种又要马儿跑又不让马儿吃草的情境下，法官依靠仅有的人格和经验，自然会决定做出他（她）认为应该怎么样的裁判，这判决或许符合审判独立的原则，但未必能满足社会大众的口味。
要缩短这种认知的差距，或许改变审判制度可以弥补上述的遗憾，这也是司法院要推行国民参与审判的坚强理由，将素人公民的感受带入审判，也许可以使判决结果更符合社会期待，但这是依情审判而不是依法审判。所以，解决问题的方法应该是让法官产生的方式多元化，虽然司法院也意识到这个问题的严重性，只是司法环境不好，多年来运作的结果，惟有资浅的律师愿意转任，效果极差根本发挥不了什么作用！看来这个制度只是条死胡同，法官被骂是恐龙，还是无解！
好文推荐
汤文章／天灾不可测 人祸才最可怕
汤文章／御史大人，行使监察权不该瓦解司法独立性！
●汤文章，花莲地方法院法官兼庭长。以上言论不代表本公司立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net