董介白／马泄密案逆转 符合社会期待或谨守法律防线？
▲马英九被控泄密案，一样的宪法第44条院际调解权，一审无罪，二审以无「践行」宪法赋予的召集五院院长会商解决的动作，院际调解权并无适用余地，改判有罪。（图／记者杨佩琪摄）
一样的宪法第44条院际调解权，台北地院年轻女法官唐玥以司法关说为前提，有阻却违法的事由，马依宪法的院际调解权介入因此判无罪；但二审的受命法官许文章却打脸马的主张，认为马并未有「践行」宪法赋予的召集五院院长会商解决的动作，这里的院际调解权并无适用的余地，改判有罪。
对于不谙法律的民众来说，可能有这样解读也可，那样看好像也没有不可以的疑问。由马王政争衍生的马英九泄密官司，民进党立院总召柯建铭告马的部分，高院认为「已泄漏之秘密不是秘密」以及「无法证明关键88秒内容」判决无罪确定，另这件由检察官起诉的泄密罪，马搬出宪法的院际调解权抗辩，未获二审青睐，改判有罪。
不可否认的，马英九被控泄密案政治味十足，已非是单纯的司法案件。如同马英九当初接到来自时任检察总长黄世铭的「天上掉下来的礼物」情景，马英九拿关说「铡王」，则是不折不扣，且充满算计与角力的政治动作。
政治味十足的马案，来到司法机关，对挺马的来说，无疑是政治报复与迫害；反马的，自然一片叫好，痛骂马英九活该。司法机关在处理马案时，到底是要考验他们的法律专业还是隐藏在内心中的蓝绿倾向？在司法侦审实务中，不仅有脉络可寻，还处处可见司法官在案件中的政治颜色，只是以法律的糖衣包装判决的外表而已。
检察官或法官，心中自然有蓝、有绿，面对敏感的政治司法案件，隐约可窥见法官的颜色，虽然判决书类写的四平八稳，有理有据，但背后的政治颜色，才是左右甚或有罪或无罪推定的根本源头。也难怪，政治敏感的案件到了不同法官的手里，会有完全不同的见解。
司法本是定纷止争的最后防线，但遇到政治人物乃至知名企业家的司法诉讼时，这套铁律就变得极具弹性而多变，考验着司法官们的政治智慧与立场，还要时不时的观察社会氛围，端详着判决是否符合社会期待。这样的司法，让台湾成为法律高风险的紫爆地区，这也是司法改革始终难以突破的关键所在。
好文推荐
●董介白，ETtoday新闻云撰述副总编辑，以上言论不代表本公司立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net