给说法／「大法庭」是在大什么？
▲为统一法律见解，司法院计划推出大法庭制度，此制度的施行也宣布过去的判例制度将走入历史。（图／记者季相儒摄）
司法院日前宣布将提出《法院组织法》修正草案，建立所谓「大法庭」制度针对法律见解歧异问题统一见解，同时也宣布过去的判例制度将走入历史。
说大法庭制度之前，先让我们来说说什么是「判例」吧！
所谓的「判例」，就是指最高法院从自己的案件中，选出几个具有重要性的案件而来。更精确地说，最高法院会从很多的判决中，选出几个具有代表性的判决，将它里面抽象的法律意见拉出来，就变成了我们现在所看到的「判例」。
但是，这种看起来不错的制度，却受到学者的质疑。
在大法官解释第687号解释中，大法官表示，判例充其量只是最高法院为统一法令上之见解，所表示之法律见解，与法律并不相同，不是法官得声请解释的客体。但在同一号解释中，许宗力大法官的不同意见书中说到，最高法院的判例中指出，判决见解违反判例，属于判决违背法令的情形，可以提起上诉，对法官的拘束力已经不只是事实上拘束力而已，不仅侵害了「审判独立」原则，同时也有僭越立法权的嫌疑。
同时，许宗力大法官也指出，现行的判例制度仅包含抽象的法律见解。相较之下，美国的判例制度是针对整个判决，下级法院虽和我国一样有适用判例的义务，但可以透过找出事实上的不同点，指出不适用判例的原因而拒绝适用。相较之下，我国的判例由于没有将案件事实列入而仅写出法律争点，在个案适用上无法依个案不同做出认定。这些都考验着判例制度的合理性。
大法庭统一法律见解
自从许宗力大法官再任并担任司法院长后，便致力于消除现行的判例制度，而这次大法庭的修法，就是其中的一环。
由于判例在统一法律见解这个问题上，仍然有其重要性，但有鉴于判例并无法依照每个案件的不同而做出不同判断，因此司法院提出了「大法庭」这个构想，以统一最高法院内部的见解。
根据这次的修正草案，当最高法院审理案件遇到法律见解不一致，或采为判决基础的法律见解具有原则重要性的状况，可以由该庭提案或当事人向该庭声请裁定提案。
大法庭总共由11位法官所组成，其中包含院长或院长指定的庭长1名、原法庭的法官1名，以及其他法庭选出每庭至少1位法官构成的9位法官所组成（最高行政法院则由9人所组成）。在最高法院，这样的法庭将区分成刑事大法庭与民事大法庭，两个法庭的法官都是由专责法官组成，不会出现刑事庭法官出现在民事大法庭，或民事庭法官出现在刑事大法庭的问题。
依照目前的草案来看，大法庭虽然能决定案件争议的法律见解，但是并不会审理完整的案件。也就是说，目前的状况来看，大法庭的决议仅是类似「中间裁定」性质，而并不是终局裁判。
另外，大法庭在审查中如果有不同的意见时，大法庭法官也可以在决议的后面加上自己的不同意见。同时，大法庭的见解也不再像过去判例一样拘束下级法院，下级法院若觉得案件遇到的状况与大法庭的见解不同，仍可以不为适用。
至于以前就已经存在的判例该怎么办？司法院指出，在选编判例的规定删除、生效后，过去看不到判决全文的判例将停止适用，其他的判例则回归和一般没有被选为判例的裁判相同。
这样的草案通过之后，判例将全面走入历史，势必会对于台湾司法有十分重大的冲击。这样的变革到底好不好呢？就让我们继续看下去吧！（本文转载自法操FOLLAW）
▲最高法院大法庭区分成刑事大法庭与民事大法庭，两个法庭的11位法官都是由专责法官组成，最高行政法院大法庭则为9位。（图／司法院提供）
好文推荐
●法操，司法监督网路媒体。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net