给说法／【法官法修法】法官评鉴、职务法庭更加细致化

▲立法院通过《法官法》修正案，最受关注的莫过于法官评鉴及职务法庭，期盼打破过去给人官官相护的刻板印象。（图／记者屠惠刚摄）

6月28日，立法院通过了《法官法》修正案，其中最受到关注的，莫过于「法官评鉴」及「职务法庭」这两部分的修法了。

为了回应民众对于法官评鉴委员会、职务法庭「官官相护」的不满，本次的修法除了提高评鉴委员会中学者专家的比例外，同时也在职务法庭审理法官惩戒案件时纳入参审概念，额外增加2名参审员为合议庭成员，期盼透过这样的制度带进更多元的意见，打破过去认为职务法庭官官相护的刻板印象。

此外，也明文针对因贪污而被判决确定的法官，剥夺其退休金、追缴已领的退休金及停职时的薪资，回应民众对于贪污法官仍坐领薪水及退休金的质疑。

法官评鉴委员会方面，除了赋予受评鉴人及申请人调查证据、陈述意见等权利，以及明文要求公开决议书外，在司改国是会议中曾经被讨论的「谁可以请求个案评鉴」，在修法中也开放案件当事人及被害人可以案件承审法官为对象，请求进行个案评鉴。而原本可以请求个案评鉴的公益团体等，则在本次修法中被案件当事人及被害人取代。

除了评鉴委员会、职务法庭人事、判决效力的变动外，在组织上变动最大的，莫过于将职务法庭由原本的「一级一审」，改成「一级二审」。这样的变动不仅让受惩戒判决的法官多了一个审级的救济，保障其宪法上的诉讼权，也让职务法庭的判决更加严谨。

职务法庭的二审案件与普通法院的三审案件同采「法律审」，仅能在一审出现「判决违背法令」时，才能进行审理；但和其他法院不同的是，职务法庭二审有「判决期限」的规定，必须在6个月内做出判决。

经过本次《法官法》的修正，立法者希望能达到法官评鉴制度及职务法庭汰除不适任司法人员、严惩违法情事的目的。从条文整体来看，在保障受评鉴当事人的诉讼权、赋予案件当事人、被害人请求个案评鉴机会的同时，也让法官、检察官的监督机制更加透明、公开且严谨，值得肯定。期待这样的修法能被落实，提升人民对司法人员的信赖。

本次《法官法》修正条文重点摘要如下

一、「司法院司法人员研习所」改制为「法官学院」。（修正后第2条）

二、法官的选任更加多元，学者专家取得法官奖惩案件的表决权：1.司法院人事审议委员会中的学者专家，对于法官之奖惩案件也有表决权。（修正后第4条）2.高等法院以下法官、最高法院、最高行政法院之法官及公惩会委员之任用资格，增加曾任中研院研究员等之人。（修正后第5条）3.法官遴选委员会委员组成变动，考试院代表由2人减为1人，法官代表由6人增加为7人；追加主席不能召集、主持会议时的处理方式；增加委员会成员性别比例限制。（修正后第7条）

三、法官评鉴委员会组成及申请评鉴人、受评鉴人权利等：1.删除司法院每年应进行全面评核的规定。（修正后第31条）2.法官评鉴委员会委员中，学者专家由4人增加为6人，并详细规定回避事由、声请回避等规定。（修正后第33条）检察官评鉴委员会亦同步修正学者专家人数。（修正后第89条）3.法官评鉴委员会委员选任方式中，变更学者专家的选任资格及程序；现任各检察署检察长、法院院长、律师公会理事长不得担任委员；增加性别比例限制。（修正后第34条）4.案件当事人、犯罪被害人取代公益团体成为个案评鉴申请人，法官如认有澄清必要也可以请求所属机关将自己送评鉴；明定评鉴请求之形式要件、及不予评鉴的原因。（修正后第35条）5.明订个案评鉴的请求期间限制。（修正后第36条）6.法官评鉴委员会认为法官有惩戒之必要时，不再由司法院移送监察院，而是直接由司法院移送职务法庭，但司法院应将决议告知监察院。（修正后第39条）7.赋予受评鉴法官、请求人声请调查证据、陈述意见、阅卷权。同时请求人得声请交付受评鉴法官提出的意见书，并应容许请求人对该意见书表示意见。（修正后第41-1条）8.法官评鉴委员会决议书应公开，并要求司法院订定评鉴委员伦理规范。（修正后第41-2条）

四、职务法庭组织相关修正：1.职务法庭之设置，由司法院改为公惩会。（修正后第47条）2.明定法官被任命为职务法庭成员有兼任义务，并就候补、代理之次序、遴选方式明文规定。（修正后第48-3条）3.修改职务法庭陪席法官人数，由4人减少为2人；并于审理法官惩戒案件时纳入参审概念，增加2名参审员为合议庭成员。（修正后第48条）因增加参审员规定，故就参审员身份如何执行职务等相关规定一并明文。（修正后第48-1条）4.法官被移送惩戒后，在判决确定生效或审查结束前，不能申请退休、资遣。（修正后第55条）5.职务法庭由一级一审，改为一级二审。明定法庭成员的组成、选任等（修正后第48-2条）6.职务法庭第一审案件，受命法官可以调取或命提出证物，有必要时，也可以要求该管机关报告。（修正后第58条）7.职务法庭一审判决撤职、免职时，应依职权裁定停止受惩戒法官职务。（修正后第59条）8.就职务法庭第一审上诉二审，除明定上诉期间、上诉程式等规定外，由于职务法庭第二审采「法律审」，故仅于第一审「判决违背法令」时审理。（修正后第59-1至59-4条）9.要求职务法庭第二审于6个月内审结，并与普通法院第三审同，以言词辩论为原则。（修正后第59-5条）10.新增提起再审的要件，同时容许受判决人的亲属于受判决人死亡时代为提起再审。（修正后第61条）11.依再审案件的终局程序、及再审的事由为何，决定再审管辖。（修正后第62条）12.明定参与职务法庭第二审确定判决的职务法庭法官、及公惩会委员，于再审案件不用回避。（修正后第63-1条）

五、职务法庭判决效力相关修正：1.因贪污经判决有罪确定或经职务法庭裁判确定，溯及剥夺停职期间所领之本俸。（修正后第43条）2.即便法官已经转任、退休等原因离职，仍得对其任期中之行为予以惩戒。（修正后第49条）若其退休、离职后，仍得剥夺、减少退休金、及追缴已领的退休金。（修正后第50-1条）3.法官的惩戒处分，追加剥夺或退休金、退养金，并详细规定各种惩戒类型后续的法律效果。（修正后第50条）4.删除行为终了时起逾10年不能对其为免职、转任之惩戒规定。（修正后第52条）5.明定法官惩戒的执行方式。（修正后第69条）6.剥夺退休金的规定，不适用于本次修正施行前的案件。（修正后第101-2条）

六、检察官准用法官规定变动（修正后第89条）1.检察官准用贪污判决确定后，应溯及剥夺停职期间本俸之规定。2.准用法官有关剥夺、减少退休金及追征以领取之退休金规定。3.准用剥夺退休金的规定，不适用于修正施行前的案件。

七、修正前已经担任法官遴选委员会委员、法官评鉴委员会委员及职务法庭法官者，其任期至修正条文施行日前一日。（修正后第101-3条）

八、除了法官学院改制；法官、公惩会委员任用资格、年资合并计算规定；删除全面评核制度；贪污判决确定后，应缴回停职期间本俸规定及停职规定；现任成员任期变更规定等，自公布日施行者外，其余条文自公布后一年施行。（修正后第103条）（本文转载自法操FOLLAW）

好文推荐

给说法／【法官法修法】谁可以将法官送评鉴？

给说法／卖场控顾客偷窃就可搜包包吗？

给说法／响应转台运动　抢遥控器可不可以

●法操，司法监督网路媒体。以上言论不代表本报立场。