男童生殖器遭吹风机烫出网状烙痕 保母被撤照告桃市府败诉

曾姓保母持吹风机烫伤1岁多的男童谚谚，遭桃园市政府废止保母登记，她不服提起行政诉讼，台北高等行政法院判她败诉。（本报资料照片）

桃园市曾姓保母受托照顾1岁多的男童谚谚，家长接回家却发现谚谚哭闹、全身颤抖，洗澡时更发现屁股、生殖器都是网状烙印起水泡，气得报警提告。曾女事后与家长和解获撤告，但仍遭桃园市政府依《儿童及少年福利与权益保障法》废止保母登记，她不服提行政诉讼救济，主张《儿少保障法》违宪，但台北高等行政不采认，判曾女败诉，可上诉。

2019年间桃园市有位家长在脸书「爆料公社」发文，指控1岁多的谚谚遭曾女用吹风机烫伤，屁股、生殖器、后颈都有网状烙印起水泡，疑似遭虐待，并已报警控告曾女业务过失伤害。曾女后来与家长和解获撤告，桃园地院判公诉不受理，但桃园市政府认为她违反《儿少保障法》，废止她的保母登记。

曾女不服提起行政诉讼，主张行为是否构成《儿少保障法》规定的「不正当之行为」，应综合动机、行为态样、是否具偶发性或意外性、有无反复或持续性、儿童实际年龄及身心发展成熟度等，参酌一般社会通念及国情，就个案情节予以客观评价判断。

曾女说，本案只是她一时疏忽造成谚谚受伤，谚谚就医敷药治疗后已无大碍，也无后遗症，应不属于「不正当之行为」，且《儿少保障法》废止保母登记的规定，是剥夺、限制人民职业自由的严厉处分，却未分情节轻重，抵触宪法比例原则，请求声请大法官释宪。

北高行认为，只要对儿童生命、身体、健康、自由、受国民教育、性自主、工作等权利造成相当伤害或痛苦，或使其陷于遭受恶害的危险，就属于「不正当之行为」，一般人并不难理解；另照顾儿童人身安全属重大公共利益，纵使法条对保母工作权有限制，仍然合宪，不必经由大法官释宪。

北高行指出，案发时曾女是36岁身心健全发展成年人，相较于谚谚年仅1岁2个月，还没有自我保护及反抗能力，也无法以言语清楚表达需求，曾女应随时留意谚谚身心安全，却仍因疏失造成谚谚身心伤害，情节严重，确实构成「不正当之行为」，桃市府依法废止保母登记，并无不妥，遂判曾女败诉。