法官法修正 当事人可请求评鉴司法官、延长评鉴时效
▲ 立法院临时会通过《法官法》部分条文修正案，立法院苏嘉全敲槌三读过关。（图／记者屠惠刚摄）
立法院28日三读通过《法官法》部分修正条文，增加「当事人与被害人可直接请求评鉴」之机制，另外请求评鉴的当事人也可声请调查证据、阅卷等权利。此外还延长请求评鉴的时效，职务法庭采取参审制，另外贪污定谳的司法官，若受撤职、免职等惩戒处分，也会被追缴退休金、退养金等。
《法官法》部分修正案通过的条文，大多是司法院提出的官方版本，至于民间提出的增加外部委员人数、比例，或是放宽请求评鉴人包含法庭参与的代理人、辩护人等规定，则因为引发争议，未能通过协商，也未能付表决。
《法官法》于2011年7月公布，施行多年以来，外界普遍认为成效不彰，由于过苛的程序及要件，造成实务上惩戒、淘汰不适任司法官的困难重重，更不断被批评「官官相护」，让人民失去对司法的信赖。因此改革的声音不断传出，促成此次修正。
有鉴于原本的「法官评鉴委员会」的评鉴委员多为法官、检察官、律师等法界人士，以至于「法官评鉴」机制流于形式，施行多年来并未发挥淘汰不适任司法官的功能，因此在这次的修正条文中，外界特别关注「法官评鉴」机制，这也引发争议。
司法院提出的版本中，增加非法律人的外部委员人数，但需经司法院、法务部等机关认可，才能担任委员；另外外部委员人数并未过半，实际上也是由法界的委员主导评鉴结果。因此立委尤美女等人提出的版本，希望外部委员由民间团体推荐，并增加外部委员比例过半数；但遭受严重批评，最后并未通过协商。因此这次修正案通过的版本，仍为司法院版本。
而修正案中的亮点，是当事人与被害人可直接请求评鉴，另外也保护请求评鉴人的程序权，使其可以陈述意见、声请调查证据、阅卷等。此外，原本的请求评鉴时效为侦查终结或该审终结起算2年内提出，但因当事人在侦查或判决确定前，根本不敢得罪承办的检察官、法官，因此案件经常罹于时效；新法也做出修正，诉讼确定后3年内皆可提出评鉴。
另外此次修法也根据司改国是会议决议，在「职务法庭」的法官中加入外部法官，成为「参审制」。而先前贪污司法官于停职期间，仍能领取半薪的不公平状况，俗称「陈玉珍条款」，这次也顺利过关。