宪法法庭做了什么？ 国会改革案蓝绿白昨是今非
▲ 宪法法庭于7月19日对「总统国情报告及答询」、「反质询」、「藐视国会罪」等内容，做出暂时处分。（图／林楚茵国会办公室提供）
● 王婉谕／时代力量党主席
立法院三读通过蓝白版本后，行政院提出覆议遭到立法院蓝白多数否决。接下来，总统、行政院、监察院及民进党立法院党团相继声请释宪及暂时处分，宪法法庭于2024年7月19日作成113年宪暂裁字第1号，裁决此次国会改革修正法案部分条文存在违宪疑虑，暂时停止适用。下就前文提及的四大主题，分别说明宪法法庭暂时处分的内容及理由。
〈一〉总统国情报告即问即答
在《宪法》未明文规定的情况下，规定总统须即时或限期回应立法委员的提问，恐逾越立法院职权，并有违反《宪法》权力分立原则的疑虑。为避免此宪政疑义可能造成朝野激烈对立，导致难以回复的重大损害，故作成暂时处分。
暂时停止适用条文：《立法院职权行使法》第15-4条
〈二〉订立藐视国会罪
以裁处罚锾作为被质询人接受质询时，不得反质询或行拒绝答复、拒绝提供资料等各种藐视国会行为的强制手段，或以刑罚禁止公务员于听证、受质询时虚伪陈述，皆可能破坏各机关间平等的宪法精神，更有引发宪政冲突，形成宪政僵局的疑虑，对权力分立、责任政治造成难以复原的损害，因而暂停适用。
暂时停止适用条文：《刑法》第141-1条、《立法院职权行使法》第25条
▲ 订立「藐视国会罪」可能破坏各机关间平等的宪法精神，更有引发宪政冲突，形成宪政僵局的疑虑。（图／记者赖文萱翻摄）
〈三〉扩大调查权，新增听证制度
调查权
在《宪法》没有明文规范的情况下，让立法院可以组成调查委员会或调查专案小组，要求政府机关、部队、法人、团体或社会上有关系人员提供资料，或命相关人员出席为证言，更得以罚锾惩处拒绝、拖延或隐匿不提供资料的法人或团体，除了可能与大法官释字第325、585及729号等意旨有所差异，更可能引发立法院与其他宪法机关间在权限与功能分配、权力分立与制衡上的争议，造成无法回复的对立与冲突；又强制相关人员提供资料，若其中包含重要资讯或秘密，一旦揭露，恐对于相关人员的隐私权、资讯隐私权、保障营业秘密之财产权等受《宪法》保障的权利造成不可逆的伤害，故有迫切必要须暂停适用。
暂时停止适用条文：《立法院职权行使法》第45条、第46条之2第3项、第47条、第48条第2项
听证制度
增订条文使立法院可以组成调查委员会或调查专案小组，并得举行公听会，要求受邀出席的人员，无正当理由不得缺席、拒绝表达意见、拒绝证言、拒绝提供资料，否则处以罚锾；亦以罚锾处置虚伪陈述的社会有关人员，以刑罚或移送弹劾、惩戒作为政府人员虚伪陈述的处罚，不仅有逾越《宪法》的疑虑，更未针对资料提供的部分设定资料范围、允许拒绝提供资料的正当事由及发生争议时的解决机制，可能对于人民的隐私权、资讯隐私权与财产权等权利造成重大危害，因此作成暂时处分。
暂时停止适用条文：《立法院职权行使法》第 59条之1第1项关于调查委员会与调查专案小组部分、第59条之3第2项、第59条之5第2项、第4项、第5项、第6项
▲ 调查听证权可能对于人民的隐私权、资讯隐私权与财产权等权利造成重大危害。（图／《ETtoday新闻云》资料照）
〈四〉强化人事同意权
规定被提名人于书面答复或列席说明时，应提出结文或当场具结，若拒绝答复、拒绝提出结文或具结，则不予审查；又若具结后答复不实、提供虚伪资料等，皆可能被裁处罚锾。此些规定不仅将影响总统依《宪法》规定行使人事提名权，还足以影响相关宪法机关、特定行政机关的运作效率，致使难以回复的重大损害发生；又鉴于考试院、司法院、国家通讯传播委员会等人事提名与同意程序进行在即，将立即遭受影响，是以有暂停适用的迫切必要。
暂时停止适用条文：《立法院职权行使法》第29条之1第3项、第30条第3项、第30条之 1 第1项、第2项
►►►思想可以无限大－－喜欢这篇文章？ 欢迎加入「云论粉丝团」看更多！
蓝绿白都昨是今非吗？
自1993年起，就有立委提出《立法院听证调查法草案》，也就是我们现今看到的《立法院职权行使法》。在过去三十年，蓝绿黄白皆针对国会「听证调查权」提出许多草案版本。
2012年，在野时的民进党立委李俊邑针对调查权与听证权表示：「立法院现在是缺了牙的老虎，如果蓝营限缩职权，难道要把立院变成没有牙的老鼠！」
2015年，国民党、民进党的总统候选人朱立伦与蔡英皆主张建立听证调查权。
▲ 朱立伦与蔡英在竞选2016总统大选时，皆曾主张建立听证调查权。（图／《ETtoday新闻云》资料照）
时光快转到2024年5月，国众两党以粗暴的立法程序，光速通过国会改革的再修正动议版本，不仅造成国会冲突，更让数万名公民走上街头高喊：「没有讨论，不是民主」。
然而，翻开过去各党对于国会改革的讨论与作为，蓝绿白说了什么、又做了什么？是不是又昨是今非了呢？
国民党过去挡了800 次 现在居然联手民众党光速立法？
回顾历史，我国立法院之所以如此软弱无力，原因还是在于两蒋威权体制，蓄意削弱立法权，让立法院实质上变成行政院的附属机构，立法权根本无从抗衡行政权，行政与立法之间的权力分立形同虚设。
此外，国民大会、立法院、监察院这三个机关把国会的权力一分为三，也是引发国会改革强烈呼声的另一个根源。
为了终结国会乱象，在野的民进党、民间团体与学者专家，极力倡议国会改革，时任民进党立委林浊水，更在2011年撰写了《终结乱象 国会改革政策白皮书》。
因此，过去长期完全执政的国民党，当然站在国会改革的对立面，不会支持增强立法院职权的国会改革，更不会提出相关修法草案。
▲ 林浊水层在2011年撰写了《终结乱象 国会改革政策白皮书》。（图／记者林敬旻摄）
直到318学运后的2015年，时任国民党的立法院长王金平，才在民意对国会表达强烈不满的情况下，喊出国民党也要积极推动国会改革，并表示如果能顺利争取立法院的「调查听证权」，在服贸协议的审查过程中，就不会出现黑箱。
不过，嘴上喊改革的国民党，却直接缺席了公民监督国会联盟的「国会改革」政党辩论会，当时代表时代力量参选立委的邱显智律师在辩论会中直接质问：「王金平，你人在哪里？」
不仅如此，在2012到2016年间，民进党团与党籍委员的建立听证调查制度的国会改革草案，在程序委员会被席次过半的国民党封杀超过800次，根本无法进入委员会审查。
对比2024年联手民众党，不顾程序正义，直接光速三读蓝白版本的国民党，是不是昨是今非呢？
民进党在野要改革 执政却喊卡？
在野时期被封杀800次也要送案的民进党，在2015年蔡英文代表民进党竞选总统时，更是把建立国会听证调查制度列为竞选主张。
然而，在2016年掌握国会多数，完全执政的民进党，却停下了国会改革的脚步。
尽管在执政初期推动了党团协商直播、国会频道等国会透明化的措施，但最为关键的国会听证调查制度，却迟迟未能完成，这让许多支持改革的人感到非常失望。
▲ 2012年的林佳龙版本与2016年时代力量党团版本，甚至是2024年的民众党版本，不仅整体方向一致，连内容都大同小异。（图／卓冠廷提供）
其实，爬梳过去民进党立委提出的《立法院职权行使法》就会发现，2012年的林佳龙版本与2016年时代力量党团版本，甚至是2024年的民众党版本，不仅整体方向一致，连内容都大同小异。
为什么在野时期的积极主张，变成执政后的空头支票，这不是昨是今非，什么才是昨是今非！
民众党放弃自提版本支持蓝白版 为什么？
如前所述，2024年民众党党团版本的国会改革草案，没有定义模糊不清的反质询与藐视国会罚则，为什么最后自废武功，放弃自提版本，转而支持蓝白版？
为什么领导民众党团的黄国昌总召，不惜违背「程序正义」，配合国民党滥用议事规则，架空委员会讨论，践踏过去声称最在乎的「委员会中心主义」？
原因没有别的，就是为了赶在赖清德总统就职前，完成总统国情报告即问即答的修法，在政治上打击赖清德而已。
为了政治上的目的，牺牲了程序正义，牺牲了原本可以获得民意支持的国会听证调查制度，让有民意基础的改革议程，转为引发激烈抗争与违宪争议的政治事件，这难道不是另一种的昨是今非？
▲ 黄国昌不惜违背「程序正义」，配合国民党滥用议事规则，架空委员会讨论。（图／记者李毓康摄）
时代力量支持建立国会听证调查制度，但是不支持没有程序正义、实质内容爆冲的蓝白三读版国会改革！
无论是2016年提出草案的时代力量，或是2024年在立法院外声援公民抗争的时代力量，我们始终支持国会改革。
我们支持建立听证调查制度、强化人事同意权的审查，以及制订在适用范围、处罚方式、救济程序更为细致的藐视国会罪，但是反对有违宪疑虑的总统国情报告即问即答。
但是我们绝不认同未经实质讨论、没有程序正义的粗暴立法。特别是强化国会职权这样的重大法案，没有完备的程序正义，没有细致的修法版本，就没有自我赋权的正当性！
作为一个真正的第三势力政党，时代力量的立场并不讨好。我们支持国会改革，但是反对粗暴乱改的国会改革。我们支持国会改革，但是批判蓝绿白三党的昨是今非，批判不怀好意，以改革为名的政治斗争。
我们呼吁立法院蓝绿白三党，不用等到宪法法庭做出判决，不用等到民意对国会的不满再次炸锅。下个会期，请对30年来的历史负责，请对支持国会改革的过半民意负责，启动国会改革的补正修法，给人民一个能代表民意，能监督行政机关的立法院！
▲ 时代力量支持国会改革，但是反对粗暴乱改的国会改革。（图／记者屠惠刚摄）
● 本文获授权，转载自「时代力量」网站。以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net，本网保有文字删修权。