汤文章／郭瑶琪案，法官的自由心证有多自由？
▲前交通部长郭瑶琪因贪污案遭判8年定谳，但此案仅因关键证人单一指证就定罪，让人质疑法官的自由心证。（图／资料照）
前交通部长郭瑶琪于台铁台北车站招标案中，被控收受南仁湖集团两万美元贿款，一审及二审都判她无罪，但高院二审的无罪判决，被最高法院判决废弃发回更审。高院更一审改判，认定郭瑶琪有收贿两万美元，并有对价关系，判处有期徒刑8年，褫夺公权4年，经最高法院驳回上诉定谳。
监委陈师孟长年关注此案，近日在部落格「尖尾周记」透露，高检署一年多前新设置的「办理有罪确定案件审查会」，重新检视了该案确有判决疑义，决定提出再审或非常上诉的救济，让郭瑶琪的冤案露出一线曙光。
郭瑶琪案引发的争议性已久，重点在于法官的自由心证欠缺规范，以及对于确定判决救济无门。就前者而言，有没有收钱？有无职务上的行为？是否有对价关系？都只有关键证人李宗贤单一指证，其他补强证据都不足，就可以判处8年的刑期，怎会让人服气！
至于后者，现行法规定只有再审及非常上诉，再审采「自裁自审」，由受命法官裁定要不要再审，为避免麻烦，以及同温层效应形成的同侪压力，准予开启再审的案件极少，再审条件放宽后，这种情况也没有改变多少。至于检察总长提起非常上诉，是为了替有罪确定判决的被告争取无罪判决，但检察官代表国家行使刑罚权追诉犯罪，目的在获取有罪判决，这样的制度设计等同是在「自打嘴巴」，混淆检察官的角色。
很多人都知道要对法官的自由心证设定规范，才能解决问题，但自由心证是审判的核心，对之设定规范将引发有无侵犯审判独立的疑义，操作上有极高难度，现行法也仅设限自由心证不可违背论理法则及经验法则，且实际运作结果会受到个别法官的学养、经验及人格等因素的影响。
在台湾，法官的产生主要以考试，法官年轻识浅，社会经验缺乏。受完训担任法官后，囿于身分又不敢经营人际关系，加以法官社群极为封闭，最保守不出错又能自保的方法，就是遵偱前辈走过的步伐。因此，除了打破现行诉讼制度外，别无其他可以限缩法官自由心证的方法。
法官并非不会犯错，但现行实务对于确定判决开启救济的案例却寥寥无几，究其因素恐怕多来自于不愿认错的驼鸟心态。近年来，由于外国对于确定判决，例如日本的足利事件、绔田事件、东京电力公司女员工被杀事件等，都已开启救济程序，台湾亦有多件确定判决案件，一再声请再审或非常上诉。
为回应外界殷殷期盼，法务部于106年在高检署设置「有罪确定案件审查会」，针对已经再审或非常上诉遭法院驳回的案件再行审查，受判决人可透过律师公会全国联合会、各地区律师公会等团体或组织，向高检署提出意见书。审查会组成员包括检察官、法医、鉴识专家、刑事法学者、律师及退休司法官，审查会若认为案件有非常上诉或再审的理由，应分送检察总长或承办主任检察官、检察官参酌，故仅属「建议」性质，并无强制力。惟实际运作数年，并无积极成效，还曾因刘正富杀人案，以监察院不符「保障司法及人权的团体及组织」驳回声请，遭监委痛批法务部「只是应付社会声浪而已」。
因此，要期待司法机关内部对现有制度进行修正，难有效果，单靠司法机关内部自律、自省，要挽回人民对于司法的信任，绝对不可能，只有大破大立，引进外在监督制度，才能重整人民对于司法的信心。
所以应审慎考虑法制变革，在司法体系以外，对于确定判决设立一个独立机关进行再审程序的审查，避免由现行司法官进行审理时所面临之问题。比较法上英国刑事案件审议委员会（Criminal Case Review Commission）、挪威刑事案件审议委员会（Norwegian criminal cases review committee），以及美国北卡罗莱纳州无辜者调查委员会（The NorthCarolina Innocence Inquiry Commission）都有类似组织，司改国是会议亦曾作此建议。
或许有人质疑，这是侵犯司法独立？然而司法独立的前提，是人民对于司法信任，以目前不到四成的司法公信力，人民根本不信任司法，还有什么资格谈司法独立。如果司改连这个都做不到，一切都是空谈。
好文推荐
汤文章／揭弊心惊惊 吹哨者真能受到保护？
汤文章／司法正义不能姗姗来迟，再审修改够了吗
●汤文章，东大国际法律事务所主持律师，国立东华大学财经法律研究所兼任助理教授，曾任法官，国立中正大学法学博士。以上言论不代表本公司立场。