李善植／自由心证有多自由？是法官的尚方宝剑？

▲法官在运用自由心证原则时，自应谨慎再谨慎，毕竟法官对一个案件的判断，影响的却是一个人的一生。（图／视觉中国CFP）

台语有句俗谚，「一审重判，二审轻判，三审猪脚面线」，有时同一个案件，明明事实及证据都不变，为何一审法院判决被告有罪，二审法院却改判无罪？甚至，相信不少人都有类似的感受：「进法院就像去庙里抽签，好的法官让你上天堂，不好的法官让你住牢房」。一切问题的源头，好像都来自法官的「自由心证」？

民众对于何谓「自由心证」，常常一知半解，自然容易误认法官依「自由」心证判决，就是高兴怎么判就怎么判，这也是造成今日民众不信任司法的重要原因。因此，我们必须正确了解自由心证的内涵。

以刑事案件来说，自由心证原则规定在《刑事诉讼法》第155条第1项，「证据之证明力，由法院本于确信自由判断。但不得违背经验法则及论理法则」，也就是说，法律赋予法官依其确信评价证据「证明力」的权利，让法官在具体个案中，审酌所有合法可用的证据，加以判断取舍而自由形成心证，借以作为认定事实的依据。

法官的自由心证如何具体运用，兹举一实务案例说明之。某甲与某乙素不相识，某甲仅因与某乙发生行车纠纷，即持西瓜刀攻击某乙，致使某乙左手上臂、左手指、左下腭、左上额、鼻间等9处刀伤，且左下腭撕裂伤口长达8公分×2.5公分，一审法院认为某甲持西瓜刀攻击某乙，于短时间即造成某乙9处刀伤，且其中左下腭撕裂伤长达8公分×2.5公分，并造成某乙大量流血，显见某甲确有杀人故意，而判处某甲杀人未遂罪。

某甲不服上诉后，二审法院则以某乙所受之伤势，确可能如某甲所辩系刀背或刀尖端刀背处轻度切割伤、伤口碰触抵抗之刀刃轻度切割伤、刀背在刀子刺入向上提或挤压结果，且其中部分伤势符合以扣案刀器刀背顶端处造成，而认为某甲当时系持刀刃锋利之西瓜刀行凶，若有意杀害某乙，自不可仅以西瓜刀刀背顶端处砍杀某乙，而认为某甲并无杀意，改判处某甲普通伤害罪。

令人不禁纳闷，何以同样的案发经过与伤势程度，一、二审法院最终认定的结果竟天差地别？显见不同的法官运用「自由心证」，确实可能导出截然不同的结果，此亦不免造成人民认为法官「自由心证」像月亮，初一、十五不一样。但所谓「自由心证」，难道真是法官说了算？

事实上，为了避免法官恣意判断证据价值，《刑事诉讼法》第155条第1项已经明白规定，法官的自由判断不能违背「经验法则」及「论理法则」。所谓「经验法则」，系指吾人基于日常生活经验所得之定则，并非个人主观上之推测；「论理法则」，乃指理则上当然之法则，一般人均不致有所怀疑之理论上定律，具有客观性，非许由当事人依其主观自作主张。从而，自由心证的「自由」并非漫无边际，更非法官个人主观的一己之见，自由心证原则不应该是法官为所欲为的尚方宝剑，反而是法官认事用法之紧箍咒。

刑事诉讼着重在发见真实，但法官没有哆啦A梦的「时光机」，不可能知道客观绝对的事实，只能尽量探求相对接近的事实。据报载，今年3月台中地方法院举办国民参审模拟，发生国民参审法庭认定的杀人部分，影子陪审团认为构成伤害致死，甚至就杀人未遂部分无法达成评决，更可想见证据取舍、认定事实，并不是一件轻而易举之事。法官难为，但正因为如此，法官在运用自由心证原则时，自应谨慎再谨慎，毕竟法官对一个案件的判断，影响的却是一个人的一生。

►►►随时加入观点与讨论，给云论粉丝团按个赞！

●李善植，善论法律事务所所长，现任台湾司法人权进步协会荣誉会员，曾任台湾台中地方法院检察署检察官、台湾彰化地方法院法官。以上言论不代表本公司立场。