Ubike座垫松动男摔车手骨折 二审逆转判赔15万余确定
▲陈男日前骑乘微笑单车UBike骨折，二审逆转获赔确定。此为示意图，与当事人无关。（图／记者季相儒摄）
台北市陈姓男子2014年6月间，骑乘Ubike行经台北市中山南路台大儿童医院前，因为座垫松动，结果摔车，造成右手多处骨折。陈男不满，认为Ubike座垫设计瑕疵，起诉求偿78万余元。一审未准，上诉二审后，高院认为确实具有瑕疵，逆转改判Ubike的微笑单车公司与母公司捷安特公司，须连带赔偿15万余元确定。
判决指出，陈男于103 年6月22日23时许，自台北转运站租借Ubike骑乘。陈男刷卡取车时，单车座垫固定、没有异状。但他骑到中山南路、台大儿童医院附近，单车的座垫于行进中竟自行松动，导致他重心不稳、摔车，右手挠骨与尺骨因此骨折。陈男不满，认为Ubike的座垫设计有瑕疵，在他发生事故时，原为不锈钢制、左侧螺帽平滑无螺纹、徒手不易转紧、有可能会因振动而松脱、右侧板手柄易断裂之材质；在事故发生后，从2015年后变更设计成黑色铁制、左侧螺帽改为有螺纹状、徒手较易转紧者，可见Ubike自知旧设计具有瑕疵。而Ubike每月仅检查单车1至2次，租车场站亦无人驻守，没有安检人员逐车确认安全无误后，才出租单车。故依《消费者保护法》第7条规定「存有设计或制造之瑕疵，不符合当时科技或专业水准可合理期待之安全性」，起诉求偿79万余元。
Ubike则抗辩，Ubike单车的设计、制造，经过多县市政府验收并采用，而出事的单车车款，乃通过自行车国家标准CNS366「城市与旅行自行车」检验之商品，符合消保法规定「当时科技或专业水准可合理期待之安全性」。而出事的单车，在事发前6天才完成保养检测，公司已善尽保养维护之义务。另外单车菜篮内、座垫处，都贴有警告注意标语，是因陈男疏于检查、未于行前将单车座垫调整好、骑乘过快，又在行进期间调整座垫束子，才会导致摔车。
一审法院审理后，发现出事的单车在陈男租用前半小时、租用后1小时，都有其他人租车使用，都没有反应单车有问题，可见该部单车并无瑕疵，因此判决陈男败诉。案经上诉，陈男缩减声明，改要求66万余元赔偿。而高院审理后，认为单车座垫确实设计有误，因此改判陈男胜诉，经过计算后，最后判决Ubike的微笑单车公司与母公司捷安特公司，须连带赔偿15万余元，全案确定。