两岸条例遭抗议 民进党回：我们不是国民党
记者陶本和／台北报导
针对民进党版「两岸协议监督条例草案」，经济民主联合召集人赖中强、岛国前进发起人林飞帆等人15日上午在立法院前抗议，称未落实民间版的五大立法原则。面对排山倒海的批评声浪，民进党发出超过2500字声明，强调「我们不是国民党，也不会是国民党」。
总统当选人蔡英文520还没走马上任，在《两岸订定协议监督条例》就碰钉子，过去站在同一阵线的林飞帆等人，反过来抗议在国会占据多数的民进党，批评民进党版两岸监督条例草案不符合民间团体内容。
对此，民进党晚间发出超过2500字的声明回应，强调民进党是民主政党，愿意倾听，努力沟通，让各项机制的建构更健全，「我们不是国民党，也不会是国民党」。
首先，民进党指出，在《监督条例》草案形成的过程中，民进党一直和公民团体进行讨论，也曾经由民进党立法院党团总召柯建铭、准法务部长邱太三及修法小组的立委们，会同经济民主连合召集人赖中强逐条商议。
承诺未来审查《监督条例》草案，一定会召开公听会，与社会进行对话。我们也再次强调，本草案并没有审查时程表，没有设下务必在520新政府上任前完成立法的前提。我们要的，是最好的、最符合社会需要的监督条例。
第二，民进党团版的《监督条例》的立法重点，是把「监督」两岸协商与谈判的「主导权」，回归到国会，国会在《监督条例》中，将会握有主导权和否决权。针对协议要怎么审、政院该如何修改、乃至于民间参与的强度和深度，都交由国会决定。至于「备查」部份，本为技术性补充条文，若有任何疑虑，国会亦有权「审查」任何条文。
《监督条例》制定后，两岸协议的谈判和签署的过程，将会在公开透明的民主程序里面，接受国会实质审查，也会督促行政部门落实冲击影响评估，亦符合利益回避与人权优先等原则。民进党希望用务实的态度来面对两岸的经贸谈判，让各种协议可以在全民的监督底下完成决议。
▼岛国前进发起人林飞帆。（图／记者张一中摄）
至于民间所提出的六点诉求，民进党也回应，以下为声明全文：
一、谈判三道卡榫，国会有权否决
根据民进党团版《两岸订定协议监督条例》（以下简称《监督条例》）的设计，所有的两岸协议都必须经由立法院审议程序，而且是包括了（1）谈判前向立院报告谈判计划；（2）谈判中立法院审议协议草案；（3）谈判后立法院则可以针对协议文本再次进行逐条讨论全案表决，当然也可以否决。
整个谈判过程，共包括三阶段的国会监督，行政部门必须充分与国会沟通才能逐阶段（前一阶段未完成不能进行下一阶段）完成两岸协议的谈判与签署，与其他国家相关程序比较都是更为严格。
至于备查的规定，只有对已施行协议(立法已审议完成)的后续补充性或延续性谈判才会进行，这些通常只是事务性或延续性事项补充，重要性较小，由于协议主体先前已经由国会三道监督或审议的程序，所以无需再浪费立法资源，才以备查方式来处理。
综上所述，所谓备查程序并非如民团批评之空白规定，只是针对部分无需再次审议之协议补充事项所进行的程序精简而已。
二、立院实质监督，政院落实评估
民进党团版《监督条例》的重点，在于确实引入立法院的实质监督。行政院对于谈判前、谈判中与谈判后的各项评估都必须主动向立法院提出报告。为了各阶段都要面对立法院的强力监督，行政院必须提出切实有用的评估报告，否则立法院将可以不同意后续的谈判。
在立法院的实质监督、掌握最终决定权（或否决权）下，已经可以有力地确保行政院无法像过去一样只是进行作文比赛，而是必须针对协议之内容及要旨、预期效应、国家安全影响及其因应措施、协议执行之相关规划与配套措施、利害关系人影响评估及政策之因应措施等等各项社会关心的部分，提出完整明确的评估报告。
《监督条例》的立法在于补足两岸人民关系条例之不足，针对两岸协议的处理及监督，提升协商的公开透明、确保人民知的权利及公众参与，以强化国会对两岸协议处理的主导权，落实主权在民的宪政原则。
本法不牵涉主权与和平协议等政治性谈判，对于可能涉及主权与和平协议之政治性谈判，影响层面既宽且广，应经由全体人民决定，这是人民的基本权利。如有涉及公民投票之需要，就交付公投。至于目前各界所质疑的公民投票法有鸟笼式公投的质疑，民进党也将致力于推动修法，使公民投票的机制能够确实反映民意。
四、监督制度建立，遵循宪法现状
本法为免扩大争议，在名称、国家定位上，延续两岸人民关系条例，依中华民国宪政架构处理，这也是目前台湾社会最大的共识。
本法以｢两岸｣为名，较中性且通俗，另本法直言以｢监督｣为旨，单纯明确。订定此条例的目的，是针对两岸订定协议，建立由国会实质监督的制度，而非凸显两岸的定位，若为此将扭曲立法精神，反而模糊监督两岸签订协议的目标。
透过此一立法，可让谈判过程落实国会有效监督、公开透明、杜绝黑箱，以及人民参与，并有利于未来两岸谈判的正常推动，也让谈判结果不再被极少数人垄断。
有关于公民团体指控本党「为了讨好习总书记」一事，这样的指控，对政策讨论，毫无建设性，恕难接受。
五、扩大公民参与，国会严格看守
民进党团版《监督条例》规定行政部门于各谈判阶段，要主动规划采取可行有效之方式，与相关各方进行沟通，让利害关系之各方人士在各个阶段都有适切表达意见的机会。这些方式包括采取公听会、说明会、相关业者访谈、征询相关公会意见，或民意调查等。
法案中并明文规定，要将与相关各方进行沟通的办理情形，纳入向立法院或立法院各委员会报告之内容，由国会进行严格监督。如果国会对公民参与状况不满意，也可以不让协议进到下个阶段。
六、国会有权监督，政府负责谈判
《监督条例》应符合行政立法分立原则，确保国会监督有效可行，并赋予行政部门谈判责任。先前无论是政院版或是民间版，都存在争议，政院版因监督规范不足，被认为「不监督条例」，而民间版则因监督规范太细，被认为是「不谈判条例」。
民进党团版《监督条例》，强调务实处理协议谈判，监督的程序与内容都必须清楚定义，让协议订定在受到监督，以及符合民意期待的前提下，可以完成决议，持续推进。
将监督权交给立法院，谈判权留给行政部门，既落实政府有责谈判、国会有权监督之行政立法分立原则，同时，也让监督规范有效可行，这才是负责任且合理的做法。