郭瑶琪案有「再审的难度」
前交通部长郭瑶琪涉及贪渎案，虽在经第一、二审判决无罪后，却在更一、二审逆转判八年定谳，即便不论是否有政治力介入，但关于此有罪判决却是瑕疵重重，而亟待纠正。只是依现行法制，欲为翻案的难度实相当高。
在郭瑶琪案的更二审判决里，据以认定有罪的依据，即是来自于证人对具有关键性的茶叶罐证据之陈述，惟此供述乃是在调查局不断提示证物的情况下陈述，不仅前后不一，亦有诸多矛盾，则如此的证词，实是在侦查机关的诱导下所为，根本不具有证据能力。但法院竟认为，证人与被告无冤无仇，故不至于诬陷，并以监听译文中，证人有要被告注意茶叶一事，即来认定罐内必有美金一事，而成为判决被告有罪的最重要证据，此实严重违反刑事诉讼法第154条第2项，犯罪事实应依证据认定之原则。
既然此判决在认事用法上有着严重瑕疵，自应以非常救济的手段来纠错。惟就非常上诉之提起，依刑事诉讼法第441条属检察总长之权限，则在现任的黄世铭，乃具有高度的政治性格来看，欲期待其向最高法院提起救济，恐是缘木求鱼之想法。更何况，此案所涉及的错误，皆属于事实认定层面，亦与非常上诉之提起，须以适用法令有违误之前提不符。故针对郭瑶琪案之判决，就仅剩下再审之手段为救济，惟欲提起此等诉讼，须以发现确实的新证据为限，致会对诉讼权的行使产生障碍。
即便可以此案的证人作伪证来为诉讼之提起，但依刑事诉讼法第420条第2项，以此理由为再审者，必须以伪证罪的判决确定为前提，则在目前郭瑶琪才向检方控告此罪，既无法预知是否起诉，更遑论何时确定下，此错案的纠正，就显得遥遥无期。
郭瑶琪案从无罪到有罪的过程，不仅突显出司法因人、因法官而异的差别对待，甚且在真相只有一个，正、反不可能同时存在的情况下，则检察官是否也该对审理此案的法官，进行刑法第124条枉法裁判罪之侦查与起诉呢？
●作者吴景钦，博，真理大学法律系副教授。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net