北捷血案速审速决的难度
北捷发生随机砍杀事件，已造成二十多人的死伤，引起社会的震撼与惊恐，舆论也以压倒性的声浪，要求司法处以死刑。惟此案是否真能速审速决并处极刑，恐系于精神鉴定的结果。
依刑事诉讼法第108条第5项，对于法定刑为十年以上、无期徒刑或死刑的案件，并无延押次数的限制，故像杀人这类重罪，案件若迟迟未能确定，被告就可能受到无限期的羁押。而在2012年生效的刑事妥速审判法第5条，其中的第2项，即对此等重罪有了第一、二审六次、第三审一次的限制，依此计算，持续羁押的期间，最长约为三年，则为了防止北捷杀人犯，因羁押期间已满，判决未确定致须释放的窘境，本案就得在此期间内定谳。只是案件若经最高法院撤销发回，次数得重行计算，且根据刑事妥速审判法第5条第3项，累计的羁押期间最长为八年。这也代表，只要随机杀人案遭发回更审，就无法避免长期诉讼，而难达于速审速决的大众期待。若本案真落入此境地，有很大的可能性，是来自于被告是否具有精神障碍，致须于死刑、无期徒刑间徘徊的争议。
根据刑法第19条第1、2项，若有精神障碍或心智缺陷，致造成是非辨识能力或行为控制能力的丧失者，即属于无责任能力而不罚;若只是因此使辨识或控制能力降低，则属限制责任能力而得为减刑。北捷杀人犯，虽无任何精神疾病的就医记录，却不能因此断定其无任何精神障碍，且从其不断强调做大事、写恐怖小说，甚或为犯罪预告及曾受校方辅导等事实，却显示其反社会的人格特质。
不过，从其能清楚知悉杀人后果及能决定行凶计划与时间来看，却又非属完全无责任能力之状态，只是此等的精神状况，是否会使辨识与控制能力降低，致得以精神耗弱为由来减刑，势必为将来审判的重点。
由于法官并非精神医学专家，故当有精神障碍之抗辩时，就须委请精神医师为鉴定。此等鉴定，除诊断被告是否患有精神疾病外，若发现有此等病症，更须对其是否影响行为的发生为判断。只是精神鉴定并不像DNA鉴定般，具有接近百分之百的精确性，致仍带有鉴定者的主观，除非法官不送鉴定，否则，一旦进入此等程序，就无法避免法庭上的激烈争辩，此案就难于短期内确定。
更值注意的是，根据我国已签署的公民与政治权利国际公约，其第6条虽无对精神障碍者不得判处死刑的规定，但联合国在1984及2005年却相继做出，不得对精神障碍或心智缺陷者判处或执行死刑之决议。最高法院亦曾有引用此等决议，来撤销高等法院死刑判决之例，这虽是我国遵守国际人权公约的必然结果，但关于精神障碍者该如何定义与判断，却肯定是刑事司法难解之问题，更可能因此造成诉讼之延宕。
对于北捷杀人犯的速审速决，或可满足民众对于正义的期盼，但若不能借由审判仔细审视整起案件发生的原因，到底是生理、心理，抑或是社会环境所致，必将错失检讨现行预防措施与法制的时机。
●作者吴景钦，博，真理大学法律系副教授。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor@ettoday.net