萧逸民/鬼迷心窍的司法官克星
▲当年被称为「司法官克星」的明星检察官,却因为权力过大而滥权,成为恶霸神棍,检察制度必须全面检讨。(图/民间司改会)
2000年9月18日台南地检署拘提包庇色情护肤店的法官李东颖、2004年4月28日台南高分检拘提包庇地下赌场的检察官宋宗仪、2006年6月30日台南地检署声押与被告打麻将的法官徐宏志、2007年3月8日台南地检署拘提因收贿而违法不起诉被告的检察官王朝震……。法官检察官包赌、包娼震惊社会,但一连串正己自清的行动,也唤回了不少人民对司法的信赖。
这些大快人心的案件背后,有一位执法先锋,就是荣获第一届法务部「绩优检察官」的吴文政。他敢办贪官,更敢办涉贪收贿的司法官,媒体誉为「司法官克星」。但没有人料想的到,2013年起,吴文政被民间司改会接连请求3件检察官个案评鉴,最后黯然退休。
第一件检察官评鉴:「豪夺庙产」案第一次接到吴文政检察官的申诉,是办完「花莲吴文正检察官」个案评鉴记者会后,有位女士看到新闻报导,来电说她也要申诉「吴文政」,后来才知道,她检举的其实是另有其人,是当时已调任屏东地检署的吴文政检察官。
吴文政是美浓客家人,大学毕业后,到高雄海关当了近十年的税务员,因为拒绝收贿遭到上级欺侮,发奋读书以36岁的年纪考上司法官,乡里之间传为美谈。年过半百后到屏东服务,倍受地方尊重。
然而,我们收到的申诉资料对吴文政却是非常不利,证明他不当介入西势觉善堂的庙产争议。吴文政以检察官召开侦查庭的名义,将寺庙管理委员集中到潮州分局刑事组,自己担任会议主席,选出新的主任委员。夸张的是,还把讯问笔录当成会议记录,记载当选名单。为了支持新当选的主任委员,他甚至带队搜索保管庙产的总务住家,当天就把搜索所得的黄金金牌、存折存单等财物,「发还」给新当选的主任委员「保管」。
检察官执掌刑事案件,不应该介入民事纠纷,这不是热心公益,而是滥用职权!尤其是吴文政检察官在搜索后,随即将扣押物发还给特定人,手法竟然与「史上最贪女检陈玉珍」同出一辙,更是引人疑窦!
为了调查真相,我南下到屏东县竹田乡西势村,在亲眼看到占地辽阔的觉善堂后,才知道原来它是全台最大的天宫庙,庙前广场就是西势夜市,除了庙产价值不斐外,更是在地的信仰中心。
本来觉善堂的信徒都是在地人,但近年加入一批外地信徒,选出新的管理委员。没想到,第一次新当选的管理委员就要竞选主委,不从者就派黑衣人跟踪恐吓。原来的主委寻求司法协助,没想到竟然是「引狼入室」,变成检察官护航选出新的主委。看着在地村民所提供的,新主委带着黑衣人强收夜市租金的录影画面,让我不寒而栗。为了阻止司法沦为地方势力斗争的工具,民间司改会对吴文政检察官提出第一件个案评鉴。(参见102年度检评字第020号决议书)
第二件检察官评鉴:「车祸逼婚」案再接到对吴文政检察官的申诉,是屏东内埔发生一位男大学生跟二位骑机车的女生发生擦撞受伤,开侦查庭的时候,吴检察官劝双方和解是这样说的:「还是两个人都23岁,干脆去结婚好了,不然现在要怎么办呢?」当申诉人这样告诉我时,我还半信半疑,没想到检察官评鉴委员会调出侦查庭录影光碟,吴检察官真的当庭这样说。我心想,在屏东骑车真的是很危险,不小心出车祸便罢,还会被检察官逼婚。
虽然这只是件小案,但检察官轻佻的办案态度,却会严重伤害人民对司法的信赖。因此,民间司改会对吴检察官提出第二件个案评鉴。(参见103年度检评字第014号决议书)
第三件检察官评鉴:「鬼魂托梦」案第三件个案评鉴没有当事人申诉,而是高雄高分院的法官罕见地认定检察官非法讯问,因为检察官竟然在侦讯时对被告说:「你不诚实,他鬼魂会回来找你算帐……。他有托梦给我说,不诚实的人,他就要找他。」由于法官把这些问话都写在判决书中,鬼魂托梦的这种包青天连续剧的剧情,竟然出现在21世纪的台湾,成为司法界的笑谈。虽然,法官没有在判决书中公布检察官的姓名,但还是有热心人士告诉民间司改会,被鬼魂托梦的就是吴文政检察官。
我不知道吴文政检察官为什么要说死者托梦给他,但我知道会用怪力乱神的手段来恐吓被告,一定是检察官手上欠缺科学证据。这种不择手段的办案手法,就是许多冤案的成因。为了表示对非法讯问严肃重视,即使此案超过两年的评鉴时效,民间司改会仍对吴检察官提出第三件个案评鉴。(参见104年度检评字第009号决议书)
首次召开评鉴吴文政检察官记者会时,民间司改会接到许多检察界朋友的关心,提醒吴文政是众所公认的绩优检察官,要注意是不是哪里有所误会。然而铁证摆在眼前,问题又一件接一件地爆发,大家不得不面对现实,当年的「司法官克星」,已经成为不适任检察官。更不得不检讨检察制度到底出了什么问题,会让充满理想的检察官,变成鬼迷心窍的恶霸神棍。
订定《检察官法》,防弊滥权滥诉吴文政检察官并非个案,前台南地检署检察官颜汉文,为争夺高雄金山寺庙产,伙同退休警察两度狙杀住持师父,今年二月才判刑14年10月确定。在在凸显目前个别检察官权力过大,不受节制的严重弊端。司改国是会议5月10日与24日召开的第三分组会议,做成限制检察官强制处分权、滥权起诉追诉监督机制、改善不起诉监督体制的决议,固然都是节制检察官权力的重要措施,但欠缺了《检察官法》的配套制度,依然无法解决前述检察官滥权的问题。
吴文政因为绩效好、资历深,又强调独立办案不受干涉,同侪甚至连检察长都不知道,也不敢过问他经办的案件。等到发现有问题,已经是积弊难返。这个问题的解决之道便是订立《检察官法》,废除现行的「主任检察官制」,改采「资深检察官制」。资深检察官从符合年资者,经检察官民主票选产生,负责带领团队协同侦查,在起诉书共同具名,起诉后也协助莅庭。让检察独立是侦查团队的独立,既能防止个人滥权,又能透过团队合作增加办案效能,面对外部不当干预时,也有更好的抗压性。
讨论制度改革时,不能回避个案的教训。吴文政检察官已经退休,他惩奸除恶的功绩,人民依然感念。他滥权滥诉的错误,也是司法改革无须讳言的借镜。期待一部好的《检察官法》,在保障检察官实现正义的同时,也能确实谨守法纪。
●萧逸民,现任民间司法改革基金会申诉中心主任,负责检举冤案救援、不适任法官检察官与司改个案救援工作。申诉中心专线:(02)2523-1178;申诉中心网址:http://www.jrf.org.tw/keywords/1。以上言论不代表本公司立场。