林裕顺／国民「法官」 官僚司法
▲日本人民参审获致社会支持，对于随机抽选参与审判的民众，刻意避免使用审判法官名称而称裁判员。台湾司改也将引进人民参审制，条例却仍处处彰显旧式思维。（图／翻摄自维基百科）
日前司法院因应司改国是会议决议，提出「国民参与刑事审判法」草案，说明本次修法不同前朝「人民观审」仅看不判、可说不决，强调未来民众担任「国民法官」可以完全参与、能看也能判。就形式上百余条文数目、篇幅，或感受主管机关修法苦心，然实质观其立法体例、内容，不难察觉修法策略仍未跳脱「廉价司改」的旧式思维。
综观「国民参与刑事审判法」草案内容，法院组成法官3、民众6之「官民比率」，开庭审理过程官民「同席共议」，判决评议法官、人民「票票等值」等特色，显示立法政策不采美式陪审、采行日式参审。然实施陪审、参审并无优劣之别，制度成败系于人民参加意愿及其社会认同。
例如，韩国近年推动「近似美式」的陪审制度，可是该国前总统朴槿惠涉嫌受贿等重大争议，相关案件刑事审判却未采行陪审新制。同样的，台湾规划人民参审「国民法官」，若未试想类如前总统陈水扁的案件是否堪用，如何期待新设制度生根本土、提升司法公信以及台湾国际评比。
11月日本统计人民参审裁判员实务运作，今年以来法院审理杀人、强盗、放火等重大犯罪约800件，人民实际参与审理7天左右，平均开庭次数5次不到，评议讨论得出结论11小时前后。同时，参加民众对于参审过程感受充分讨论、满意沟通交流者高达9成。
人民参审称审判员
换言之，日本人民参审获致社会支持、国际认同，关键在于《刑事诉讼法》的修法变革，以致审判节奏分明、审理时间大幅短缩，用以减轻人民负担、降低民众与审判隔阂。台湾法庭如同《流浪法庭30年》案例小说等审判传奇，现今司法统计甚无上述开庭时间、开庭次数、证人人数等数据以及问题意识，同时放任原有刑诉审判规范「不动如山」，如何侈言人民参审流程简明、易懂，吸引社会大众参与、获致支持。
日本进行司改擘划人民参审，对于一般民众参与刑事程序的角色分担、功能定位以及名称用语多所考量。亦即，人民参审的立法规划，并非等同职业法官指挥诉讼、解释法律，而是社会多元参与、分享人生经验，交互激荡评价犯罪、刑罚轻重。因此，对于随机抽选参与审判的民众，刻意避免使用审判法官名称而称裁判员。盖同欧陆、美国老牌人民参审制的陪审员、参审员称谓，台湾应将人民代表称为「审判员」。
盖如日本人民参审的法庭设计，特别降低法官、裁判员的位置高度，以使座位视线与被告站立同一水平，展现主审、被审同具「人体肉躯」之同侪审判理念，并非民众参与即可高高在上、当官审判。同时，台湾「打折式」司改，人民参审仅订「单行法规」，刑事程序规范不生变动，无能撼动「有罪推定」历来沉疴。人民参审称呼「国民法官」，仍难发挥「一分证据、说一分话」的常理常规。
●林裕顺，中央警察大学刑事警察学系教授。本文转载自2017年12月8日《苹果日报》A22版。以上言论不代表本网立场。88 论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net