小英司改新政「国民法官」将上路 律师、法官激烈交锋！
▲ 5月8日民团聚集立法院陈情，诉求陪审、参审一并试行。（图／记者屠惠刚摄）
蔡英文总统在520就职宣示：「在未来四年内，国民法官制度一定要上路」。与此同时，却有150多个民团坚持「陪审、参审一并试行」。究竟陪审、参审哪个好？由资深司法记者苏位荣主持的网路法律节目《行动法庭》，邀请当过法官的民进党立委周春米、尤伯祥律师和陈思帆法官，进行参审制和陪审制的利弊分析。
在国际上，国民参与审判制度大略可分为参审制和陪审制。我国司法院目前拟推动参审制，为此提出《国民参与刑事审判法（草案）》，是为蔡总统口中所说的「国民法官制度」，新政预计要在未来四年内上路。
另一方面，民间司改会等150多个团体发起「陪审参审一并试行推动大联盟」，5月8日至立法院陈情，反对司法院排除陪审制，期望能陪审、参审一并试行。
对于有民间团体质疑，参审制的法官会带来权威效应，台北地方法院法官陈思帆认为应该打破这个迷思：「审判者的权威，来自于他掌握的权柄，并非来自于他的出身或是组成。」
陈法官解释，法官握有掌握他人生死的大权，可能会因为偏见而误判，但当一般人成为审判者，也可能会发生误判的问题。
陈法官以法国大革命为例，18世纪法国的革命法庭采用陪审制度，结果发生「民粹审判」的悲剧，当年有成千上万的人经由陪审制被送上断头台。
听到这里，尤伯祥律师直言说是「弄错重点」。尤律师反驳说，参审制就没误判的问题吗？苏联和中国也有参审制，但他们的「参审法庭也变成加害工具」。所以，重点应该放在「审判是否有经过正当法律程序」？，而非陪审制是否会成为民粹审判的工具。
为避免人民参与审判的过程中出现「权威效应」，参审制的国家中已有许多研究。
陈思帆法官指出，采陪审制的国家，不仅相关研究较少，且这些国家为了避免不公正审判的问题，发明许多繁复的制度。例如，为了避免陪审团中出现不尊重他人的人，陪审制会在选任陪审员的过程中，将不适任者排除掉，因而诞生「陪审团咨询」产业。陈法官批评，这类选任程序通常很短，且成本很高，成效却未知。
此外，陈思帆认为，陪审团会出现权威效应。在小团体中，有些人表达能力特别好，或者教育程度高、经济程度较优越，这些人会成为意见领袖。而意见领袖跟其他劳工阶级、少数族裔的成员，是否站在同一个天平讨论？陈思帆对此持悲观立场。
对于陈思帆法官的担忧，尤伯祥律师认为是将意见领袖跟职业法官相比拟，「完全搞错重点！」
尤伯祥解释说，在陪审制，意见领袖只有一票，如果有人想法跟他不一样，他就要想办法说服别人。意见领袖或许是对的或错的，但在多数决制度下，意见领袖就必须去说服别人。
尤律师指出，引入人民参与审判的目的，是因为认为人民的意见是宝贵的，所以要让人民能独立做判断，使得判决是能让人接受的。然而，如果权威效应使「人民成为法官背书的工具」，引进人民参审就失去意义，这就是权威效应在国内外引起高度讨论的原因。
「国民法官」将上路 司法院粗估至少花两亿
不论是采参审或陪审，立委周春米指出，我国是否要因为人民对法官的不信任，而将千辛万苦培训出来的职业法官完全拿掉？将法官在法庭上扮演的角色完全排除？这是民代在思考时重要的切入点。
此外，若要采政府预计要推行「国民法官制度」，司法院去年粗估预算，在硬体部分要花两千多万，改变法庭的设计。人事费一年多一亿，以及其他相关宣传费用。换言之，为了启动人民参审制度，就要花两亿多元的预算！
最后，周春米提醒，在推动人民参审的同时，必须顾及被告的权利，进入参审制的被告必须跟其他没采新制的被告判的一样，「这是平等权的问题！」
节目完整内容》
热门点阅》
● 欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。