大法庭新制上路！法律见解统一　民众打官司、检方办案有依循

▲大法庭新制上路，今后法律见解争议都能得到统一答案，未来民众打官司、检方办案皆有依循。（采访撰稿／胡至欣；摄影剪辑／谢婷婷）

图.文／ETtoday

最高法院与最高行政法院接连揭牌，宣告大法庭新制7/4正式上路，今后法律见解争议，都能得到统一答案，也就是说民众打官司，不会再出现判决歧异的状况。

▲司法院长许宗力与最高行政法院院长蓝献林7/4共同揭牌，宣告大法庭正式上路。（图／汤兴汉摄）

司法院司法行政厅厅长王梅英表示：「过去民众到法院来打诉讼，他会因为碰到的法官不一样，采取了不同的法律见解，导致有歧异的裁判结果的时候，有的输、有的赢，这个对司法的公信力是很伤害的！甚至还有违反宪法平等权的问题。」

▲▼最高法院「大法庭」亮相，11名法官将一字排开共同审案。（上图／汤兴汉摄；下图／谢婷婷摄）

大法庭的目的就是统一法律见解，具有维护裁判一致性的功能，能改善过去「同案不同判」现象；而且不同于以往的判例、决议，大法庭必须对外公开举行言词辩论，过程摊在阳光下接受检验，也有助提升人民对司法的信赖。

▲司法院司法行政厅厅长王梅英表示，大法庭能维护裁判一致性。（图／谢婷婷摄）

对此，司法院司法行政厅厅长王梅英也进一步说明：「大法庭统一法律见解的形成，一定是有当事人来参与，加强了当事人这个程序的保障，另外一点，大法庭也可以选任专家或学者来提供专业意见，这样子做会提升大法庭法律见解的正确性跟效能。」

▲▼大法庭评议室。（上图／汤兴汉摄；下图／谢婷婷摄）

大法庭统一法律见解后，能增加案件的可预期性，让正在诉讼中或是即将打官司的民众有所依循，也可望提供检方办案一个明确的标准。

最高检察署检察官朱富美说：「诈骗集团的车手，照实务的见解，都适用刑法的339之4，加重诈欺罪跟组织犯罪条例，然后用想像竞合犯从一重处断，从一重之后就会用到加重诈欺罪，现在产生的问题就是说，没有用到的组织犯罪条例，有一个规定是要强制工作3年，这个规定从一重的时候要不要用，还是要分割起来，在最高法院的判决就产生歧异，所以就这一点我们认为值得提大法庭。」

▲最高检察署检察官朱富美认为，大法庭新制能增加案件的可预期性。（图／谢婷婷摄）

最高检察署目前已准备将「诈骗集团车手是否都要强制工作」以及「诈骗集团车手是否违反洗钱防制法」，向大法庭提案声请，不论裁定结果如何，能解决因法官见解不同，而有判决不同的争议，已是台湾司法改革重要的里程碑。

(司法院 广告)