大法官鼓励通奸？司法院「五张图」破迷思！
大法官宣告通奸罪违宪后，有许多网友在各大平台热烈讨论，阿司在看完大家的讨论串后，搜集了几个比较频繁出现的疑问，做了一包 Q&A，希望能够破除大家心中的疑惑。
▲ 通奸除罪》司法院五张梗图破迷思。（图／司法院提供，以下亦同）
你知道几乎没有人因为通奸罪被关，而都是缴纳罚金吗？
《刑法》239条是最重本刑1年的轻罪，依照《刑法》规定，如果判刑宣告在6个月以下，是可以易科罚金的。
而从99年到108年这十年来，在一审通奸罪成罪的3,165人中，只有2个人被判刑超过6个月，因此实际上高达99.94%的判决是得易科罚金，缴钱给国库。
受害配偶仍受民事保障
而且，通奸罪虽然违宪，但不代表以后就可以无法无天，通奸配偶仍受到民事法的限制，如果有通奸行为，仍可能因为违反婚姻中的忠诚义务，而必须以金钱赔偿受害配偶。其实通奸违宪，只是要避免《刑法》过度介入婚姻，回归民事法来保障婚姻家庭。民法历来有关删除冠夫姓、从夫居，或夫妻财产制等修正，还有《家庭暴力防治法》、《家事事件法》的逐步完善，就是希望让婚姻双方更加平等，弱势配偶能获得更周全的保障。
从释字554到748，大法官向来认为婚姻受宪法所保障。
但大法官也指出，随着社会跟各国的发展，在婚姻之中，个人人格自主的重要性已更受肯定，婚姻的社会功能则逐渐相对化。
此外，在554号解释之后，宪法的权利保障都持续加广、加深，像是承认「隐私权」也受宪法保障，就是最好的例子。考量到这些变迁，大法官认为应该与时俱进，有必要重新审查通奸罪规定的合宪性。
大法官肯定通奸罪立法目的正当
大法官其实正面肯定婚姻、家庭受宪法保障。
解释里强调，婚姻让配偶在精神、感情跟物质上互相扶持，还有维护人伦、性别平等、养育子女等各种社会功能，因此是家庭与社会形成、发展的基础，受宪法保障。
另一方面，大法官也肯认婚姻自由是宪法权利，所以一个人是否、跟谁结婚、两愿离婚以及跟配偶一起经营婚姻关系（如配偶间亲密关系、经济关系及生活方式）的权利，也都受到宪法保障。
因为婚姻受宪法保障，大法官认为，国家可以立法约束婚姻忠诚，来维护婚姻。
所以，其实大法官认为，《刑法》239条制裁通奸，是要约束配偶互负忠诚义务，来维护婚姻制度跟个别婚姻存续，而这样的目的是正当的。
大法官宣告违宪的主因，是通奸罪规定对性自主权、隐私权等带来的损害，远大于可以实现的公益。
大法官指出，《刑法》是最后手段，原则上应限于处理侵害公益、反社会的行为。但随着婚姻在社会功能上的相对化，而且婚姻的基础在于两个人的感情，通奸行为虽然伤害了对方的感情跟期待，但还不至于明显损害公益。
所以用刑罚来吓阻通奸，必要性存疑，可以实现的公益程度也不大。
另一方面，通奸罪堪称严重干预了攸关人格自由的性自主权，而且通奸多发生在私密空间，所以发现、追诉、审判的过程，等于让国家刑罚权力长驱直入人民的卧室，严重侵害了人民的隐私权。所以，行为人所受的不利益相当重大。
因此两相权衡之下，通奸罪规定导致的损害，显然大于其所要维护的利益，不符合比例原则，大法官因此宣告违宪。
通奸罪无助维系婚姻
英国哲学家罗素说过：「爱情只有当它是自由自在时，才会叶茂花繁。认为爱情是某种义务的思想，只能置爱情于死地。」
刑罚虽然有一定程度吓阻通奸的作用，可以维护婚姻忠诚，但性事上的忠诚义务并非婚姻的全貌，维持婚姻更多靠的是配偶之间努力相互沟通、理解，而违反忠诚义务虽然可能危害、破坏亲密关系，但不绝对影响婚姻存续。
因此，用刑罚处罚通奸，对避免婚姻崩解，也就是对维护婚姻制度或个别婚姻关系来说，其实效果是比较低的。
无论通奸罪有没有违宪，婚姻破灭的导火线更可能是因为个性不合、缺乏沟通或生活习惯的不同，如果不想努力经营，只想仰赖刑罚来填补感情的裂痕，婚姻最终仍可能毁灭。
通奸除罪化目前是各国趋势，也是性别意识提升的重要指标，日本于1947年便将通奸除罪化，欧洲各国自1960年代也逐渐将通奸行为除罪。
与我国同处东亚文化圈的韩国，2015年由宪法法院宣告通奸违宪后，整体离婚并没有飙升，反而微幅下降。韩国自2010年～2014年离婚率为2.3℅，自2015年通奸违宪后，2015年～2018年离婚率为2.1℅，由此可证，韩国废除通奸罪后，婚姻家庭似乎也没有因此崩解。（资料来源：韩国统计厅）
热门点阅》
► 通奸除罪》妈妈盟：难道有钱就可以外遇？
► 通奸罪法庭现场》外遇男骂老婆：你把我们都毁了！
► 通奸除罪》律师：大法官巧妙躲避民主立法权！连财产法益都用刑法保障，何况「婚姻人格权」呢？
► 通奸除罪》通奸罪在吵什么？大法官解释题目曝光！
● 本文获作者授权，转载自「司法院」脸书专页，以上言论不代表本网立场，。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。