「大法官鼓励通奸？」网友激动提问 司法院小编狂做5梗图QA神回
司法院大法官今（29）日正式宣告通奸罪违宪，且即日起立即失效。但还是有许多人不太理解，认为大法官是在鼓励通奸，亦或是外遇合法化等。对此，司法院小编特别制作了懒人包，整理出网友的5大问题，希望能够破除大家心中的疑惑。
▲司法院制作五张梗图，破除大家的迷思。（图／司法院提供，下同）
通奸除罪化后，有的人担心婚姻是否不受法律保障了，司法院指出，其实通奸配偶仍受到民事法的限制，因此一旦发现通奸行为，还是可以依照法律依违反婚姻中的忠诚义务，而判处金钱罚款。
司法院指出，过去10年间，在被判通奸罪成立的三千多人中，有99.94%的占比是被判处易科罚金的，也就是判刑不到6个月，而钱都是缴纳到国库，并无实质上的意义。
大法官提到，虽然过去554号解释认定通奸罪规定合宪，但随着社会和各国的发展，婚姻关系中的个人人格自主更受重视，婚姻承载的社会功能则逐渐相对化，因此认为应该与时俱进，有必要重新审查通奸罪规定的合宪性。
至于有的人质疑大法官在鼓励通奸，司法院解释，大法官其实正面肯定婚姻、家庭应受宪法保障，同时也肯定去约束婚姻忠诚的正当性，所以《刑法》239条制裁通奸，是要约束配偶互负忠诚义务，来维护婚姻制度跟个别婚姻存续，而这样的目的是正当的。
然而大法官宣告通奸罪违宪的原因，其实在于通奸虽然伤害了对方的感情和期待，「但还不至于明显损害公益，所以用刑罚来吓阻通奸，必要性存疑，可以实现的公益程度也不大。」
此外，大法官还认为，通奸罪还干预到攸关人格自由的性自主权，加上通奸多发生在私密空间，所以在发现、追诉以至于审判的过程中，「等于让国家刑罚权力长驱直入人民的卧室，严重侵害了人民的隐私权」。最后才宣告了违宪。
「刑罚虽然有一定程度吓阻通奸的作用，但性事上的忠诚义务并非婚姻的全貌，维持婚姻更多靠的是配偶之间努力相互沟通、理解，而违反忠诚义务虽然可能危害、破坏亲密关系，但不绝对影响婚姻存续。」因此，大法官认为，用刑罚处罚通奸，对于维系婚姻制度来说，效果是比较低的。
大法官强调，就算通奸罪没有违宪，婚姻破灭的导火线还是在于双方个性不合、缺乏沟通或生活习惯不同，「如果不想努力经营，只想仰赖刑罚来填补感情的裂痕，婚姻最终仍可能毁灭」。
最后，大法官还列出数据显示，韩国自2010年至2014年离婚率为2.3%，自2015年通奸违宪后，2015年至2018年离婚率为2.1%，所以在废除通奸罪后，整体离婚率不仅没有飙升，反而微幅下降。