「鞭刑是专制时期产物」　法务部打枪：违反联合国人权公约

▲台湾酒驾案件频传，曾有员警因此被撞截肢，在当时引起舆论挞伐。（图／本报资料照）

生活中心／综合报导

台湾近年酒驾、性侵和虐童案件频传，有民众在国发会「公共政策网路参与平台」提案，认为酒驾累犯、性侵及幼童伤害等罪犯除现有刑责外，还应追加「鞭刑」，引发各界热议，创下最多附议人纪录。对此，法务部5日表示，鞭刑不符合现代刑罚思潮，且台湾已签署联合国人权两公约，不宜引进鞭刑。

行政院政务委员唐凤1日召开协作会议，邀请提案人、连署人及相关公务同仁与会，一同讨论是否针对酒驾累犯、性侵犯及幼童伤害等增设鞭刑。讨论结束后，唐凤5日在脸书公布会议中相关部会的简报资料，同时也写道：「当天包括公务同仁，以及提案人、连署人等与会者，都认为『鞭刑」』并非吓阻酒驾的最佳途径」。

▲网友提议，针对酒驾、性侵及伤害幼童等罪犯追加鞭刑，创下附议新高。（图／公共政策网路参与平台）

根据法务部简报资料指出，鞭刑制度源自英国，新加坡继承英国法律体制，在独立后沿用英国鞭刑制度。但英国国会1948年通过刑法修正案废止鞭刑后，现今世界上仅少数国家保有类似制度，其中东南亚国家仅新加坡、马来西亚，其余多为回教国家，像是巴基斯坦、阿富汗、伊朗、叶门与沙乌地阿拉伯等，与回教「以牙还牙，以眼还眼」之教义息息相关。

从刑法学层面来看，以矫正刑取代应报刑，为现代刑罚的趋势，鞭刑是专制时期刑罚报复主义下的产物，「不符现代刑罚思潮」。综览各国，目前90%以上国家都未采取鞭刑，更何况台湾已签署联合国「公民及政治权利国际公约」及「经济社会文化权利国际公约」，前者第7条规定：「任何人不得施以酷刑，或予以残忍、不人道或侮辱的处遇或惩罚」。若台湾引进鞭刑，有违公约精神及国际刑罚趋势。

▲唐凤在脸书贴出会议心智图（又称脑图、脑力激荡图、灵感触发图）。（图／翻摄自脸书／唐凤）

唐凤表示，从防治角度看，应优先思考如何穷尽其他更为可行的方法，从事前、事中、事后分阶段进行，而且「酒驾肇事发生后，政府除了惩罚肇事者，也要加强对受害者的协助」。他说，鞭刑提案创下「公共政策网路参与平台」最多附议人记录，有超过2万7000名网友希望政府讨论这个问题，并在期限内回应。

唐凤表示，本案极具争议，受到媒体及社会各界关注，但「我们仍以一贯中立、公开的方式筹备，以及举行协作会议」。尽管有些人认为协作会议讨论这样的议题是浪费行政资源、不够坚守人权底线，但站在政府立场，任何公共政策除非抵触宪法，否则都应有讨论空间，也不应由行政院扮演「否决者」角色。

他说，协作会议的价值不仅仅只限于改变或创建政策，而是在多方利益关系人讨论过程中，增加彼此相互理解，促进共同学习。

►录影►360-1►360-2►简报

▼鞭刑。（图／视觉中国）

★ 版权声明：部分图片为版权照片，由CFP视觉中国供《ETtoday新闻云》专用，任何网站、报刊、电视台未经CFP许可，不得部分或全部转载，违者必究！