王景玉免死／法官愤怒却还是判无期 两公约限制科刑权
▲王景玉的犯行，其实连法官、检察官在侦办审理时，也感到相当愤怒。(图／东森新闻)
小灯泡命案凶嫌王景玉获判无期徒刑，关键理由就在俗称「两公约」的「公民与政治权利国际公约，及经济社会文化权利国际公约」，加上「身心障碍者权利公约」已透过施行法，对我国产生内国法拘束力，即便法官「对被害人及家属遭遇同感哀戚、愤怒，但两公约已对罹患精神病加害人，在科刑上有所限制。
根据了解，审理过程中，其实法官「或为人子女、或为人父母」都对王景玉的犯行感到愤怒，但判决书中也只能写下，在权力分立架构下「必须屏除个人情绪，依据立法院所制定相关法律，公平、独立审判。」案发后，民意调查显示，社会弥漫将杀童者除之而后快的氛围，法院身处相同社会体系「岂能不察？」
不过，就因为「两公约施行法」中，不得对任何人施以残忍、不人道之酷刑，使得判决书中出现，即便清楚明示王景玉犯下应该被处以极刑的「情节最重大」之罪，但还是无法判处死刑。
▲士林地方法院判决王景玉无期徒刑，褫夺公权终身。(图／记者杨佩琪摄)
有律师认为，「两公约施行法」的确限缩了法院的科刑权。死刑、无期徒刑、有期徒刑、10年以上徒刑，4种量刑选择，一旦碰上被告为精神病患，但又恶性重大，法官就只能在有期、无期间做决定。
而律师也在看过小灯泡命案的判决书后认为，这次的判决理由，并没有如多数判决所写「有教化可能」，而是着重在法律层面上的考量，重点是，回归到社会安全机制，对于类似王景玉、龚重安这类有精神疾病症状患者，就医治疗、离开医院后是否还能有完善的辅导、追踪机制，都是值得进一步思考的议题。
判决书中，王景玉经台北荣民总医院精神鉴定后，确认罹患「思觉失调症」，但法官审酌，犯案当下，王景玉知道杀人是违法，还特别买了新菜刀，闪避路人、监视器等藏匿刀子，埋伏等待最佳时机，仅挑弱小幼童，种种行为都显示王景玉有辨识能力、控制能力，因此不适用《刑法》第19条规定减轻其刑或不罚。
但依「两公约施行法」、「身心障碍者权利公约施行法」解释意旨，已形成对精神障碍者，及身心障碍者之被告死刑科刑之限制，法院无从对被告科处死刑。固然因被告所犯已属情节最重大之罪，仍依法量处杀人罪除死刑以外的法定罪重刑度「无期徒刑」。
▲两公约是否限制法官的科刑权，解读不同，结果不同。(图／记者杨佩琪翻摄)