又「可教化」逃死？成效却难保证 4.1%杀人前科恐再犯
▲龚重安判无期。
近年杀人案的判决，许多法官认定有教化可能，因此获判无期徒刑，教育刑的观念越盛，引起社会讨论，教化真的有用嘛？因为根据法务部的资料，2011至2015年间，杀人罪入狱者有2107人，其中87人曾有杀人的前科，也就是说有4.1%的人出来可能再犯，儿童权益促进协会理事长王薇君就曾说，「教化不好再犯，法官负责吗？」
翻开几起重大的杀人案件，张鹤龄毒杀母子3人、男大生烧死前女友、龚重安割喉国小女童、台南汤姆熊案曾文钦割喉小5男童，这些案件都被认定有教化可能，或是符合《刑法》第19条的减刑原则，逃过死刑，但教化怎么衡量？教化成效好吗？狱方其实也很难保证，据法务部统计，过去5年间有将近4.1%的杀人前科者，等于出狱再犯性仍有。
▼曾文钦曾呛，在台湾杀一两人不会判死。
法务部矫正署的教化目的，主要是受刑人入监之后，接受教诲师或是宗教信仰来导正观念，有些甚至安排做技职训练，好让这些人出狱后自谋生路，但成效却很难保证，据《苹果日报》报导，台中地院行政庭长庄深渊表示，「当法官贴着案件呼吸审理后，才能判断被告是否有教化可能，这其中包括犯案动机、和被害人家属的互动等。」
庄深渊也说，「但如果只是根据被告在法庭上痛哭道歉，还有给家属的道歉信或忏悔等，就判断他们有教化可能，就容易引起争议。」另外像是《刑法》第19条，精神障碍者需要做专业鉴定，「不过有些法官会要求专家，针对教化可能做鉴定。」教化或许可以量化，但是否采信，则是法官心证，教育刑看似成趋势，但如何让被害家属和民众信服，似乎又是另一回事。
▼男大生烧死前女友逃死刑。