限制出境被浮滥使用 钱建荣法官：错判者应纳国家赔偿
▲高院法官钱建荣24日在限制出境研讨会中指出，限制出境在法律上没有明确规定，甚至违反比例原则，严重侵害人民的基本权利，有违宪之虞。（图／记者黄克翔摄）
对于我国司法实务上的限制出境，高等法院法官钱建荣24日表示，限制出境在法律上没有明确规定，甚至违反比例原则，严重侵害人民的基本权利，有违宪之虞。
钱建荣在参加台湾法治暨政策研究基金会主办的「法治主义下限制出境法制化研讨会」上指出，限制出境在实务上分为行政与刑事两种案件类型，但不论哪种类型，都有违宪之虞。他表示，在大法官解释中，仅有两号解释提到行政类型的限制出境，其中民国83年的释字345号扩张法律解释后，宣告合宪；而民国87年的454号，则以违反法律明确性原则，直接宣告违宪。至于刑事案件的限制出境，根本没有相关法律规定，也因此人民无从声请释宪，大法官解释付之阙如。
钱建荣解释，刑事案件的限制出境在实务上多由《刑事诉讼法》中的限制住居相关规定衍生。宪法规定人民有居住及迁徙的自由，但限制出境则限制了人民迁徙自由，至于限制住居则是限制了人民居住自由，两者在宪法上明确区分，倘国家要限制人民的基本权利，应有不同法律依据，不应该混用。
限制出境在实务上衍生许多问题，钱建荣曾因此多次开庭，审理对前元大集团创办人马志玲、杜丽庄的解除限制出境案件，也审理前行政院秘书长林益世夫妇的解除限制出境案件。他曾在庭上公开表示，限制出境在实务上被滥用，不论是检察官、法官，都滥用这个强制处分的手段。他甚至对林益世夫妇说，请向大法官声请解释限制出境的合宪性问题。
另外他也举出曾审理过的案件，被告在检方侦查中就被限制出境，起诉后，一审、二审、三审全都承继检方的限制出境处分，无罪确定后，被告才发现限制出境的处分仍未解除，无法出国，因之向法院声请解除。不过三个审级法院互推，最后更推给最早做出处分的检方，这对无罪的被告来说，形同另一种折磨。
限制出境影响广大，人民可能因为无法出境，导致国外经商失败，影响人民生计。但人民有补偿的机会吗？钱建荣表示，我国《刑事案件补偿法》中只针对羁押有国家赔偿，至于限制出境并未纳入。他建议可以援引德国的规定，法院酌给精神慰抚金补偿。