限制出境修法　司法院：不违宪，但应法官审查

▲司法院副秘书长林勤纯（图左）在公听会上表示意见。（图／司法院提供）

记者吴铭峰／台北报导

限制出境的争议持续发烧，为了解决相关修法问题，立法院7日举办公听会，邀请相关单位与专家学者与会表达意见。这次公听会有4个提纲，主要是针对最高法院73年第4次刑事庭会议决议，认定限制出境是限制住居的方法之一，是否有违宪之虞？限制出境是否要经过明订要件或经过法官讯问？限制出境是否要制定期限？或是采取法官保留原则？

对于限制出境的问题，司法院对于修法采取较保守意见，希望能在最小限度内更动「刑事诉讼法」。司法院副秘书长林勤纯列席时表示，实务上目前引用最高法院的决议，这样的概念已经涵盖任何可能排除保全效力而离去其住居所的行为，包括借故滞留国外不归的情况。所以司法院认为，限制出境没有违宪之虞，不须另外修法。

至于限制出境是否要经过法官讯问或制定要件？或采取法官保留原则？司法院认为，限制出境必须符合「法官保留原则」，经过法官讯问，并符合刑诉法羁押要件中的「重罪、勾串、逃亡、特定轻罪有反复实施之虞」的规定。另外司法院也认为，考量到实务上运用的需要，有些案件具有急迫性，应该可以采用相对法官保留原则，赋予检警紧急限制出境的权力，但须经法院事后审查或追认。

另外对于限制出境是否要订期限？司法院直接引用「刑事妥速审判法」中的规定，认为审判中的限制出境，累计不得超过8年。

由于本次公听会大多意见都建议修法，司法院刑事厅副厅长邱明宏最后表示，司法院为了因应司改国是会议，已经成立「刑事程序修法研议委员会」，马上就要讨论限制出境的修法问题，故司法院会归纳公听会意见，纳入修法考量。