限制出境应修法 罗秉成、陈明堂建议采书状及法官审查
▲政务委员罗秉成表示，限制出境在现行法上于法无据，且严重限制人民自由，必须修法改善。（图／记者黄克翔摄）
司法实务上问题重重的限制出境，行政院政务委员罗秉成与法务部政务次长陈明堂表示，赞成修法，将限制出境法制化。两人也建议，修法必须将规范要件明确，才能更加完善。
罗秉成与陈明堂出席24日由台湾法治暨政策研究基金会主办的「法治主义下限制出境法制化研讨会」。由于限制出境引发各方争议，两人出席时都明确表示，内心非常纠葛。罗秉成担任律师期间，曾经多次为当事人具状，质疑限制出境的合法性、必要性。陈明堂则说，「官方保守，但自己又在大学开课教授《刑事诉讼法》，必须更开放，所以提到这个问题，有点人格分裂。」
罗秉成开门见山地指出，限制出境在现行法上于法无据。虽然司法实务上均以限制出境为限制住居的一种，赋予限制出境合法性，但根本无法解释出来。罗秉成指出，最高法院对于限制出境有4种法律解释，可见限制出境争议极大。他坦言，如果像限制出境这么严重限制人民自由的行为，都需要这么多的解释来合理化，确实有问题。
陈明堂对于限制出境的强制处分不以为然。他提及20年前担任一审主任检察官时，当时妻子担任观护人，妻子对所有保安处分的受刑人予以限制出境。他当时就向妻子质疑，「为什么要一概使用限制出境，真夭寿。」
两人在研讨会上都赞成将限制出境法制化，并采取书状审理、法官审查的令状原则，也要将法律构成要件规范清楚，使其更加完善。至于是否要采取全面法官保留原则，或是让检察官也能享有部分强制处分权，则必须考量司法院意见，避免造成现行审判制度的负担。
▲法务部政务次长陈明堂出席法治基金会主办的限制出境座谈会，赞成限制出境应法制化，必须将规范要件明确化。（图／记者黄克翔摄）