限制出境修法 陈明堂：法务部不会食古不化会改变
▲法务部政务次长陈明堂(右)在「限制出境法制化」公听会上表示，法务部不会食古不化，会随时代转变。（图／翻摄自立法院官网）
针对限制出境是否应修法？该怎么修？在立法院司法及法制委员会「限制出境法制化」公听会上，法务部政务次长陈明堂表示，要从经验法则上来思考。他赞成行政、刑事处分上的限制出境整套修法，也赞成应当明定要件，要做到告知，但期限也不能太短，但是否采取「法官保留」？该严加思考，他强调「法务部没有食古不化，会随时代改变。」
陈明堂引用美国联邦法院大法官荷姆斯的话「法的生命不在逻辑在经验」建议作为思考方向。他表示，限制出境分为「刑事处分」、「行政处分」两种，在修法上他赞成刑事与行政处分一起修，整套性的，也需有明确性，在条文规范上明订要件，且需告知；至于期限，不应过短；是否绝对「法官保留」需有思考空间。陈明堂强调，当然主管机关是司法院，但法务部「没有食古不化，会随时代转变。」
此次公听会就四项提纲进行讨论，包括将限制出境认定为限制住居的一种，是否违宪？限制出境、出海、住居是否皆应明定要件，且如何设定门槛？应如何订定合理期限？以及在侦查程序中，是否应比照羁押程序？采用何种程度的「法官保留」原则？
法务部针对这四项题纲提出书面报告，认为现行的实务见解、实务运用方式并未违宪，且未违反司法院释字第443号、558号意旨，符合法律保留原则；而现行刑事诉讼法已明定适用要件及门槛，不宜另订。
不过在期限部分，法务部赞成检察官在侦查中的限制出境，不宜毫无节制，也将研拟要求所属检察机关，加强对于检察官运用限制住居、出境及出海的内控机制，杜绝滥用。