给说法／限制出境法制化指日可待？
▲司法院完成《刑事诉讼法》限制出境专章草案拟定，明订过往争议众多且无法律明文的限制出境，且限缩检察官的境管权。（图／视觉中国CFP）
根据司法院新闻稿，司法院已于4月23日完成《刑事诉讼法》限制出境专章草案拟定，将过去争议众多且无法律明文的限制出境规范予以明订，且限缩检察官的境管权。
为解决犯罪嫌疑人因想规避法律制裁，以出国后不回国的方式逃避审判，实务运作上就产生了「限制出境」这样的做法。但虽然限制出境已经使用已久，但其实却一直都没有明确的条文规范，而仅透过一个最高法院决议就实行至今，为此，各界也呼吁政府立法改善这个问题，司法院终于在去年司改国是会议后，正式开始研拟相关法律规定。
1.将限制出境出海列为独立的强制处分。大法官曾在多个解释中提及，国家若要对人民的人身自由进行限制，必须以法律明文规定才行。然而限制出境明明侵害了人民的居住迁徙自由，但却没有任何法律明文，究竟该怎么做、怎么撤、限制多久等完全无法预期。也因此本次就将限制出境独立成一个明确的规范项目，使这样的运作更符合宪法要求。
2.限制出境、出海必须符合法定要件及必要性。由于过去没有法律明文规定限制出境的要件，因此怎样的状况可以限制出境完全不得而知，因此在此处将限制出境的要件法制化，并要求书面通知当事人及记载救济方式，以避免过去常有人不知道自己被限制出境的情况。
3.明定侦查、审判中限制出境出海期限。由于过去限制出境出海没有法制化，能限制多久也没有明文，常常出现持续限制的情形。因此本次草案明确化限制出境在各程序中的最长期限，及检察官可以迳为限制出境的期限，以避免限制过长的状况发生。
4.明文视为撤销、获得继续限制的事由。由于过去有出现过案件进入审判程序或案件判决后，因没有撤销限制出境处分而仍受限制的情况，因此本次就什么状况下视为撤销限制出境及要继续限制的事由，都以法律明文规定。
5.规定法院或检察官在已经无限制必要或被告、嫌疑人有短暂出境需求时，在当事人声请撤销或变更后，依职权撤销变更。
虽然目前司法院已经公布了新闻稿，但详细的条文却仍未公布，究竟司法院修了些什么具体内容，仍需等草案公布后才能确定。（本文转载自法操FOLLAW）
好文推荐
给说法／万年二审沦为笑话 20年如一日的检察体制改革
●法操，司法监督网路媒体。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net